Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2006 г. N КА-А40/6960-06 Компенсационные выплаты за санаторно-курортное лечение государственным гражданским служащим, предусмотренные законодательными актами РФ, субъектов РФ, не являются объектом налогообложения и не включаются в налоговую базу ЕСН и НДФЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2006 г. N КА-А40/6960-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2006 г.

ГУ Управа Даниловского района города Москвы (далее - Управа) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 25 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения Инспекции от 31.01.2006 N 34/13-20/618 "О привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требования от 01.02.2006 N 1505 "Об уплате налоговой санкции", требования от 01.02.2006 N 1504 "Об уплате налога".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу решения суда проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что компенсационные выплаты на лечение и отдых не предусмотрены Федеральным законом "Гарантии для государственного служащего", подлежат включению в налоговую базу, облагаемую налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом. Соответственно, подлежат уплате и взносы на обязательное пенсионное страхование.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ФЗ от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации"

В судебном заседании представителем Управы заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей сторон, не возражавших против приобщения отзыва на кассационную жалобу к материалам дела, руководствуясь статьями 159, 184, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управы возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Управы по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога, правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц и платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2003 года по 31 декабря 2004 года.

30.01.2006 по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 34/13-20/618, которым Управа привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вынесенного решения Управе выставлены требования от 01.02.2006 N 1505 "Об уплате налоговой санкции" и от 01.02.2006 N 1504 "Об уплате налога".

Налоговая Инспекция указывает, что перечень компенсационных выплат, связанных с прохождением государственной гражданской службы, установленных статьей 15 Федерального закона РФ от 31.07.1995 года N 119-ФЗ "Об основах государственной службы РФ" (далее Закон N 119 ФЗ) является исчерпывающим, и указанные выплаты не подлежат налогообложению НДФЛ И ЕСН, в силу пункта 3 статьи 217 и п.п. 2 пункта 2 статьи 238 Налогового кодекса РФ.

Иные, не предусмотренные Законом N 119 РФ выплаты в связи с прохождением государственной гражданской службы не следует рассматривать как компенсационные, поскольку они не носят характера возмещения затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, то есть не являются по своей сути компенсациями и подлежат включению в налоговую базу облагаемую НДФЛ и ЕСН.

Удовлетворяя заявленные требования, суд данный довод признал необоснованным.

Кассационная инстанция полагает, что вывод суда является правильным.

Согласно ч. 3 статьи 30 и статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Толкование нормативно-правовых актов о государственной службе и трудовых отношениях не входит в компетенцию налоговых органов.

Согласно статье 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Согласно п.п. 2, п. 1 статьи 238, пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Таким образом, указанные компенсационные выплаты могут устанавливаться законодательными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и не являются объектом налогообложения, не включаются в налоговую базу.

Согласно статьи 164 Трудового кодекса РФ под гарантиями понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Согласно статье 165 Трудового кодекса РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, установленных Трудовым кодексом РФ, работникам предоставляются гарантии и компенсации, установленные иными федеральными законами.

Согласно ч. 3 статьи 4 Закона N 119-ФЗ на государственных служащих распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание особенности государственной службы как вида профессиональной деятельности граждан Российской Федерации законодателем в статье 15 Закона N 119-ФЗ предусмотрена система гарантий-условий прохождения государственной службы, предусматривающая, в том числе, компенсации, направленные на возмещение государственному служащему физических, материальных и моральных затрат, связанных с выполнением обязанностей по государственной должности.

Пунктом 5 ст. 15 Закона N 119-ФЗ (действовавшим в период с 2003-2004 г.г.), "Гарантии государственного служащего" предусмотрено право субъектов РФ, устанавливать своими законами иные, не обозначенные Законом N 119-ФЗ, гарантии (компенсации) для государственного служащего.

Согласно подпункту 1.4 пункта 1 ст. 27 Закона г. Москвы от 29.10.1997 года N 43 "О государственной службе г. Москвы" (действовавшего в период с 2003-2004 г.г.) для государственного служащего г. Москвы установлено предоставление ежегодной бесплатной или льготной путевки с оплатой проезда к месту отдыха и обратно или соответствующей компенсации.

Таким образом, данная выплата носит компенсационный характер и является иной, не предусмотренной Законом N 119-ФЗ гарантией (компенсацией) государственного служащего г. Москвы, установленной законодательством г. Москвы.

Статьей 15 Закона N 119-ФЗ, на которую дана ссылка в жалобе Инспекции, установлен лишь минимальный уровень гарантий (компенсаций) - условий для работы, который должен обеспечить государственный орган.

В силу пункта 5 статьи 27 Закона г. Москвы от 29.10.1997 года N 43 "О государственной службе г. Москвы" гарантии установленные п. 1.4 предоставляются государственным служащим в порядке установленном Мэром Москвы.

В силу пункта 12 Указа Мэра Москвы от 05.03.2003 г. N 7-УМ "О медицинском и санаторно-курортном обслуживании государственных служащих г. Москвы" выплаченные суммы компенсации не включаются в подсчет среднего заработка во всех случаях его исчисления.

Налоговый кодекс РФ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Трудовой кодекс РФ выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работником затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей или иных предусмотренных федеральными законами обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса РФ.

На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса РФ являются элементом оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам затраты, связанные с выполнением трудовых обязанностей.

По смыслу п.п. 2 пункта 1 статьи 238 и пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению НДФЛ и ЕСН компенсации, не входящие в систему оплаты труда.

Таким образом, компенсационные выплаты за санаторно-курортное лечение, предусмотренные государственным гражданским служащим г. Москвы, полностью соответствуют требованиям статей 238 и 217 Налогового кодекса РФ поскольку:

- направлены на возмещение гражданскому служащему моральных и физических затрат, связанных с исполнением должностных обязанностей;

- установлены нормативными правовыми актами субъекта РФ;

- не входят в систему оплаты труда государственного служащего и производятся в качестве возмещения его затрат.

Учитывая, что названные выплаты не являются доходом в понимании ст. 209 НК РФ, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы Инспекции о том, что в проверяемый период 2003-2004 г.г. сотрудники заявителя относились в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 г. N 8 "Об основах муниципальной службы в РФ" и Законом г. Москвы от 24.03.2004 г. N 15 "О муниципальной службе в районах г. Москвы" к категории муниципальных служащих ошибочны.

Указанные нормативные правовые акты не могут быть применены в отношении заявителя, поскольку в силу постановления Правительства Москвы от 03.12.2002 года N 981-ПП "Об образовании территориальных органов исполнительной власти г. Москвы - управ районов" заявитель с 23.12.2002 года является территориальным органом исполнительной власти г. Москвы, что подтверждается и свидетельством о государственной регистрации юридического лица, в котором указывается, что заявитель - государственное, а не муниципальное учреждение.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 25 по г. Москве - без удовлетворения.