Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 15АП-1639/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 15АП-1639/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4203/2009

15 марта 2011 г.

N 15АП-1639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от уполномоченного органа: Непран Д.В., представитель по доверенности от 02.03.2011г.

от конкурсного управляющего Ельшина А.Н.: Никитин М.Ю., представитель по доверенности от 11.03.2011г.; Ефимович Н.В., представитель по доверенности от 11.03.2011г.

от Сбербанка России: Хачатурова М.В., представитель по доверенности от 07.10.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20 декабря 2010 г. по делу N А32-4203/2009 об отклонении ходатайства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ставагросоюз"

принятое в составе судей Шевцова А.С., Журавского О.А, Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ставагросоюз" ИНН/ОГРН 2635080965/1052604103342 в ходе рассмотрения дела в рамках конкурсного производства ФНС России в лице ИФНС России по Отрадненскому району Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) в ходе судебного заседания 16.12.2010г. заявила ходатайство о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего Ельшина А.Н. и об отстранении конкурсного управляющего Ельшина А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 20 декабря 2010 г. ходатайство уполномоченного органа отклонено. Определение мотивировано тем, что, заявленное ходатайство не мотивировано, в письменном виде суду не представлено.

В Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд обратился уполномоченный орган с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его в части отклонения ходатайства об отстранении конкурсного управляющего отменить, принять по делу новый судебный акт о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего в период с 08.10.2009г. по 25.03.2010г., отстранить арбитражного управляющего Ельшина А.Н от исполнения обязанностей, определить Саморегулируемую организацию, из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования Отрадненский район просит определение от 20.01.2010 отменить, признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника - Ельшиным А.Н. в период с 08.10.2009г. по 2.03.2010г., отстранить арбитражного управляющего Ельшина А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ставагросоюз".

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Возражений о применении положений ч. 5 ст.268 АПК РФ не поступило.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 20.12.2010 в обжалуемой части отменить.

Представитель конкурсного управляющего Ельшина А.Н. отзыв не представил, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Сбербанка России отзыв не представил, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Ставагросоюз" несостоятельным (банкротом). Решением суда от 08.10.2009г. ООО "Ставагросоюз", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ельшин А.Н.

Определением от 16 сентября 2010 г. продлена процедура конкурсного производства на 3 месяца, рассмотрение дела в рамках конкурсного производства назначено на 16.12.2010г.

В судебном заседании, состоявшемся 16.09.2010г. представитель уполномоченного органа устно заявил ходатайство об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - Ельшина А.Н., утверждения иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что мотивированное ходатайство направлено в суд по почте 15.12.2010г., данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в том случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Пунктом 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы представителя учредителя (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, с суд в порядке в соответствии с положениями ст. 20.4, 60, 145 Закона о банкротстве рассматривает заявление, ходатайство собрания кредиторов об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отдельном судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле в течение 1 месяца с даты получения заявления, в котором оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве, при этом суд оценивает действия арбитражного управляющего на их соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Следовательно, Законом о банкротстве не предусмотрено заявление ходатайства об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в устном виде, непосредственно в судебном заседании по рассмотрению иных вопросов.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что заявление уполномоченного органа об отстранении арбитражного управляющего - Ельшина А.Н. от отстранения обязанностей конкурсного управляющего поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 21 декабря 2010 г. (т. 8, л.д. 134-136).

Определением от 22 декабря 2010 г. заявление уполномоченного органа оставлено без движения, так как не приложены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле копии заявления.

Определением от 19 января 2011 г. рассмотрение заявления уполномоченного органа об отстранении Ельшина А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего назначено на 21.02.2011г. В виду того, что уполномоченным органом подана апелляционная жалоба на определение от 20.12.2010г. суд первой инстанции отложил рассмотрение заявления уполномоченного органа на более поздний срок.

Таким образом, оценка доводам уполномоченного органа будет дана в рамках рассмотрения указанного заявления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство уполномоченного органа, как несоответствующее требованиям ст. 60, 145 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2010 г. по делу N А32-4203/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Д.В. Николаев