Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 06АП-708/2011.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 06АП-708/2011

г. Хабаровск

22 марта 2011 г.

N 06АП-708/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури": представитель Мостовой И.П. по дов. от 25.01.2011 N 389;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель Дрыгина В.Ю. по дов. от 29.12.2010 N 81

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

на решение от 11 января 2011 года

по делу N А73-13192/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк "Уссури"

о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, изложенных в письмах от 06.10.2010 N 06-78/8637 и от 06.10.2010 N 06-78/8638

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Коммерческий банк "Уссури" (далее - банк, ОАО КБ "Уссури") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, управление), изложенных в письмах от 06.10.2010 N 06-78/8637 и от 06.10.2010 N 06-78/8638 об отказе в возврате государственной пошлины, уплаченной за регистрацию перехода права на _ долю нежилого здания-гостиницы, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Изумрудная, 2, в размере 15 000 рублей и за регистрацию перехода прав на _ долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Изумрудная, 2, в размере 15 000 рублей.

Решением суда от 11.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Управление Росреестра по Хабаровскому краю обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель управления настаивала на доводах заявленной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель банка в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 03.04.2007 по делу N 2-132/2007 с ООО "Востокстройинвест" в пользу ОАО Коммерческий банк "Уссури" взыскана задолженность по кредитному договору N 11 от 28.02.2006 путем обращения взыскания на заложенное имущество в пределах сумм задолженности ООО "Востокстройинвест" в размере 15 846 465 руб. 78 коп.:

- принадлежащее Верхотурову Е.П.: _ долю в праве собственности на здание гостиницы площадью 477,6 кв.м. по ул. Изумрудной, 2 в городе Хабаровске, и _ долю в праве собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м. по ул. Изумрудной, 2 в г. Хабаровске;

- принадлежащее Ковшару В.В.: _ долю в праве собственности на здание гостиницы площадью 477,6 кв.м. по ул. Изумрудной, 2 в городе Хабаровске, и _ долю в праве собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м. по ул. Изумрудной, 2 в городе Хабаровске.

На основании решения банку выданы исполнительные листы, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что имущество не было реализовано судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, он, письмом от 12.04.2010 N 10197 предложил его взыскателю в счет погашения задолженности.

Актами от 21.04.2010 имущество передано ОАО КБ "Уссури".

Письмом от 30.07.2010 N 01-32/12720 судебный пристав обратился к банку с просьбой оплатить государственную пошлину в сумме 30 000 руб. для проведения государственной регистрации права собственности на имущество за взыскателем, со ссылкой на то, что решить данный вопрос за счет федерального бюджета затруднительно.

Платежными поручениями от 02.08.2010 N 9 и N 10 банк оплатил государственную пошлину в размере 15 000 руб. по каждому платежному поручению, за государственную регистрацию перехода права на _ долю земельного участка и _ долю нежилого здания - гостиницы, всего 30 000 руб.

Постановлением от 26.08.2010 судебный пристав-исполнитель обязал Управление Росреестра по Хабаровскому краю провести государственную регистрацию права собственности на имущество (имущественное) право ОАО КБ "Уссури" на _ доли здания гостиницы и _ доли земельного участка.

02.09.2010 Управлением Росреестра по Хабаровскому краю проведена такая регистрация, о чем выданы соответствующие свидетельства.

Посчитав, что уплату государственной пошлины банк не должен был производить, он обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлениями от 15.09.2010 N 16-17904 и N 16-17905 о возврате государственной пошлины в общей сумме 30 000 руб., как ошибочно уплаченной.

Письмами от 06.10.2010 N 06-78/8637 и N 06-78/8638 управление возвратило банку его заявления без исполнения, как необоснованные.

Оценив указанные письма как решения об отказе в возврате государственной пошлины, банк обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, решения регистрационной службы признаны недействительными.

В своей апелляционной Управление Росреестра по Хабаровскому краю указывает на то, что государственная пошлина за переход права собственности от должника взыскателю должна уплачиваться за счет средств последнего, поскольку он не является лицом, освобожденным от ее уплаты.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 22 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) размер государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества для организаций составляет 15 000 руб.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") если имущество должника не было реализовано в течение двух месяца, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно статье 66 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В частности, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Согласно статье 16 Закона N 122-ФЗ если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация права на спорное имущество за ОАО КБ "Уссури" была произведена Управлением Росреестра по Хабаровскому краю на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с согласием взыскателя оставить имущество должника за собой.

В соответствии со статьей 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Указанные лица, в силу пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой либо выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Следовательно, организация становится плательщиком государственной пошлины только в случаях обращения за совершением в отношении нее юридически значимого действия.

Между тем, в данном случае ОАО КБ "Уссури" за государственной регистрацией права собственности за ним на недвижимое имущество не обращалось, более того, не имело каких-либо основания для этого, поскольку правом собственности на имущество не обладало.

Регистрация, как указано выше, была произведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках реализации им своих полномочий по исполнению судебного акта.

При этом ни Законом N 122-ФЗ, ни Налоговым кодексом РФ уплата государственной пошлины за государственную регистрацию права на имущество, производимую на основании постановления судебного пристава-исполнителя при передаче имущества должника взыскателю в соответствии со статьями ей 87 Закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрена.

В связи с этим, поскольку банк не является плательщиком государственной пошлины, которая в спорном случае уплате вообще не подлежала, следует признать уплату им государственной пошлины ошибочной.

При таких обстоятельствах, отказ Управления ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО возвратить банку государственную пошлину является незаконным и нарушающим права банка, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод.

Доводы регистрационного органа, со ссылкой на обязанность по уплате государственной пошлины в сложившейся ситуации взыскателем по исполнительному производству, не обоснованы нормами действующего законодательства.

Доводы регистрационного органа о том, что оплата государственной пошлины за регистрацию права собственности относится к расходам по совершению исполнительных действий, со ссылкой на пункт 6 статьи 66 и статью 116 Закона "Об исполнительном производстве" также подлежат отклонению, поскольку в указанных нормах предусмотрена уплата государственной пошлины за проведение государственной регистрации прав либо иного имущества должника на основании обращения судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель обращался не за государственной регистрацией имущества должника, а за государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника, расходы на проведение которой к расходам по совершению исполнительных действий не относятся.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Согласно части 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина, и которым принимается решение о ее возврате. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

При таких обстоятельствах, Управление Росреестра по Хабаровскому краю обязано принять решение о возврате ОАО КБ "Уссури" государственной пошлины, уплаченной за регистрацию перехода права на _ долю нежилого здания-гостиницы, расположенной по адресу город Хабаровск, ул. Изумрудная, 2 в размере 15 000 руб. по платежному поручению от 02.08.2010 N 10 и за регистрацию перехода прав на _ долю земельного участка, расположенного по адресу город Хабаровск, ул. Изумрудная, 2 в размере 15 000 руб. по платежному поручению от 02.08.2010 N 9.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росреестра по Хабаровскому краю и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 января 2011 года по делу N А73-13192/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец