Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 05АП-1323/2008

г. Владивосток

Дело

03 июля 2009 г.

N А51-3947/2008 44-93 N 05АП-1592/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии:

от Летовой Н.О. - представитель Злобина Ю.В. по доверенности от 30.05.2009 N 3369 сроком действия 3 года;

от ООО "Торгово-промышленная группа" - адвокат Савенюк Д.Б. по доверенности от 01.01.2009 сроком действия 1 год, удостоверение N 15289 от 12.03.2008;

от ООО "Судоходная компания "Мэрико" - представитель не явился, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа" на решение от 11 июля 2008 г. судьи И.В. Ширяева по делу N А51-3947/2008 44-93 Арбитражного суда Приморского края по иску Летовой Натальи Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Мэрико"

о признании недействительным договора поручительства б/н от 29.01.2008 к соглашению N 1 от 29.01.2007

УСТАНОВИЛ:

Учредитель Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Мэрико" Летова Наталья Олеговна обратилась с иском в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Мэрико" (далее - ООО СК "Мерико") о признании недействительным договора поручительства б/н от 29.01.2008 к соглашению N 1 от 29.01.2007, заключенному ООО СК "Мерико" с обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная группа" (далее - ООО "ТП-группа").

Решением суда от 11.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Как видно из материалов дела, ООО "ТП-группа", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, что ООО "Торгово-промышленная группа" является кредитором по договору поручительства от 29.01.2007. Следовательно, признав данный договор недействительным, суд первой инстанции лишил права кредитора требовать выполнения обязательства с поручителя - ООО СК "Мэрико". Суд первой инстанции принял решение о правах лица, не привлеченного к участию в деле. Данный факт, в соответствии с п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда. Также заявитель сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа отменено постановления Пятого арбитражного апелляционного суда и дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд. При этом, суд кассационной инстанции указал на то, что отменяя решение суда первой инстанции на основании п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд, признав заявителя апелляционной жалобы - ООО "ТП-группа" заинтересованным лицом, не привлек его к участию в деле по собственной инициативе в порядке ст.51 АПК РФ, приняв решение об отказе в иске без выяснения его позиции по данному спору.

Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящее дело с учетом указаний арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 2 п.15 части 2 статьи 289 АПК РФ).

Представитель ООО "ТП-группа" доводы апелляционной жалобы поддержал, представил уточнения к ней, в которых настаивает на пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права, а также указывает на наличие факта согласования и одобрения сделки в установленном законом порядке. Доказательств крупности совершенной сделки истица суду не представила.

Извещенное о времени и месте судебного разбирательства ООО "Судоходная компания "Мэрико" явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО "ТП-группа" заявил ходатайство о привлечении Общества к участию в деле в качестве второго ответчика.

Коллегия, выслушав мнение истца по заявленному ходатайству, которая против его удовлетворения возражает, определила в его удовлетворении отказать на основании части 5 статьи 47 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью СК "Мерико" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2001, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.05.2008. Летова Н.О. является учредителем ООО СК "Мэрико".

29.01.2007 между ООО РПК "Русский Восток" (сторона 1), ООО "Норд Стрейт" (сторона 2) и ООО "ТП-группа" (кредитор) заключено соглашение N 1, по условиям которого, сторона 1 с согласия кредитора принимает на себя в полном объеме долг, вытекающий из обязательств по договору поставки бункерного топлива и масел N 14/04 от 14.04.2006, заключенному между стороной 2 и кредитором в размере 2 256 677 руб. 97 коп. и обязуется погасить данный долг на условиях настоящего соглашения.

29.01.2007 между ООО СК "Мерико" (поручитель) и ООО "ТП-группа" (кредитор) заключен договор поручительства б/н к соглашению N 1 от 29.01.2007, согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства, принятого на себя ООО РПК "Русский Восток" на основании соглашения N 1 от 29.01.2007.

Согласно п.3 договора поручительства он действует до полного выполнения обязательств по соглашению N 1 от 29.01.2007.

Поскольку исполнение договора поручительства может повлечь отчуждение имущества общества на сумму 2 256 677 руб. 97 коп., истец, ссылаясь на вышеуказанные основания, обратился с настоящим иском в арбитражный суд Приморского края.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор поручительства является крупной сделкой, решение о совершении которой участником общества не принималось.

Однако суд не учел следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что стороной по оспариваемой сделке, помимо ООО "СК "Мерико" являлось ООО "ТП-группа" в качестве кредитора.

Таким образом, в целях правильного рассмотрения настоящего иска о признании договора поручительства недействительным необходимо привлечение к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО "ТП-групп" как лица, являющегося стороной оспариваемой сделки, поскольку при разрешении данного спора будут затронуты права всех лиц, заключивших договор.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Частью 2 названной статьи установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суду следовало привлечь к участию в деле лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты при рассмотрении спора, т.е. непосредственного участника оспариваемой сделки - ООО "Торгово-промышленая группа".

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 июля 2008 г. по делу N А51-3947/2008 44-93 отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алфёрова Е.Л. Сидорович