Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2006 г. N КГ-А40/7013-06 Удовлетворяя требование о взыскании процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства своевременного погашения долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2006 г. N КГ-А40/7013-06
(извлечение)

ГУП "Жилкомсервис" Минатома РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Мосэнерго" о взыскании 344.898 рублей 85 копеек процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения излишне списанную ответчиком при расчетах за тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Мосэнерго" просит решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что потребителем отпускаемой тепловой энергии в силу статьи 539 ГК РФ является истец, и он обязан производить расчеты в соответствии с условиями договора. Население, проживающее в жилых домах, в договорных отношениях с ответчиком не состоит, поэтому тариф для населения не подлежит применению.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив законность принятых по делу решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, суд установил, что во исполнение вступившего в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2005 по делу N А40-64927/04-34-631 ответчик обязан был перечислить истцу 1.380.424 рубля 41 копейку неосновательного обогащения.

В связи с длительностью неисполнения решения суда кредитор начислил должнику проценты за время неосновательного пользования чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременного погашения долга, суд, проверив расчет иска и представленные по делу доказательства, принял правильное решение об удовлетворении требований ГУП "Жилкомсервис" Минатома РФ.

Доводы кассационной жалобы представляют собой возражения по существу спора о взыскании неосновательного обогащения и подлежат отклонению, так как решение от 17.03.2005 по делу N А40-64927/04-34-631 об обязанности ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства вступило в законную силу и подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 02.02.2006 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71731/05-23-616 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.