Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 05АП-1526/2009

г. Владивосток

Дело

03 июля 2009 г.

N А51-865/2009 N 05АП-1526/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сидорович Е.Л.

судей: Симоновой Г.А., Бац З.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО "АВТО УБИК": не явились

от Владивостокской таможни: главный государственный таможенный инспектор Домашенко Ю.Г. по доверенности N 2 от 16.01.2009 года сроком действия до 31.01.2010 года, удостоверение N 140577 сроком действия 28.12.2013 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 27.02.2009 г.

судьи Т.А. Аппаковой

по делу N А51-865/2009 34-29 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "АВТО УБИК"

к Владивостокской таможни

об оспаривании решения, бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТО УБИК" (далее- общество; ООО "Авто Убик") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее- таможенный орган; таможня) от 03.12.2008 о признании предварительной грузовой таможенной декларации N 10702020/121108/П021686 неподанной, оформленного путем проставления в графе 50 грузовой таможенной декларации записи "ГТД считается неподанной. 03.12.08", и бездействия Владивостокской таможни по внесению изменений в предварительную грузовую таможенную декларацию N 10702020/121108/П021686 в соответствии с заявлениями декларанта от 18.11.2008 N N 10945, 10946 (с учётом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27 февраля 2009 года требования общества были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган оспаривает его в апелляционном порядке и считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. При этом, свое решение о признании ГТД N 10702020/121108/П021686 не поданной считает законным, так как декларантом не представлены все необходимые документы в подтверждении сведений, заявленных в ГТД. По мнению таможенного органа, при подаче предварительной декларации декларантом в обязательном порядке должен представляться в качестве транспортного документа бортовой коносамент, т.к. именно этот документ содержит сведения о фактическом приеме определенного груза на борот судна для целей его перевозки. Кроме того, заявитель жалобы считает, что из анализа норм таможенного кодекса судом сделан неправильный вывод, что таможенное законодательство не предусматривает возможность признать неподанной таможенную декларацию после ее фактического принятия таможенным органом, так как этот вывод противоречит положениям ст.130 ТК РФ.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "АВТО УБИК" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, с учетом мнения представителя таможенного органа, руководствуясь ст.156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей от ООО "АВТО УБИК".

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В ноябре 2008 обществом "АВТО УБИК" во Владивостокскую таможню была подана предварительная таможенная декларация N 10702020/121108/П021686, которая согласно отметки принята таможенным органом 12.11.2008 г., на следующий товар: кузова автомобилей бывшие в употреблении несущей конструкции, без ДВС, рулевого управления, трансмиссии, укомплектованный салоном в сборе, оптикой, остеклением: "NISSAN SAFARI2 б/н 1997 выпуска, "NISSAN WINGROAD" WHNY11-003322, 1999 года выпуска, "NISSAN AVENIR SALUT" W11-006469 1999 года выпуска, "TOYOTA VISTA ARDEO" SV50-0007797 1998 года выпуска, "SUBARU FORESTER" SF5-018253 1997 года выпуска, "TOYOTA SPACIO" AE115-3002833 1997 года выпуска, "TOYOTA TOWN ACE NOAH" SR50-0034457 1997 года выпуска, "TOYOTA TOWN ACE NOAH" SR50-0036499 1997 года выпуска, "TOYOTA VEROSSA" GX110-6028287 2001 года выпуска, "MCC DIAMANTE" F31A-5500774 2001 года выпуска, "TOYOTA CARIB TOURING" AE115-0014648 1995 года выпуска, "TOYOTA HARRIER" MCU15-0062923 1999 года выпуска, "NISSAN ELGRAND" AVWE50-012478 1997 года выпуска, "NISSAN SAFARI" б/н, 1997 года выпуска, "ISUZU BIGHORN" 1996 года выпуска, "ISUZU BIGHORN" б/н, 1996 года выпуска, "MAZDA MPV" LVLR-118541 1998 года выпуска. Вместе с предварительной таможенной декларацией был подан коносамент N К-3 на ввезенный товар.

По прибытию товара, до осуществления таможенного контроля обществом были выявлены расхождения между сведениями, указанными в коносаменте, на основании которых была подана предварительная ГТД, и фактически прибывшим товаром.

В связи с этим декларант 18.11.2008 в порядке статьи 133 ТК РФ обратился во Владивостокскую таможню с заявлениями N N 10945, 10946 о внесении изменений в предварительную ГТД, а именно: "TOYOTA SPACIO" AE115-3002833 заменить на "TOYOTA COROLLA SPACIO" AE115-3002833, "TOYOTA TOWN ACE NOAH" SR50-0036499 заменить на "TOYOTA LITE ACE" NOAH SR50-0036499, "TOYOTA HARRIER" MCU15-0062923 заменить на "TOYOTA HARRIER" MCU15-0062723, "NISSAN ELGRAND" AVWE50-012478 заменить на "NISSAN ELGRAND CARAVAN" AVWE50-012478. Также декларант ходатайствовал о замене места выгрузки товара с СВХ "Монерон" на СВХ "ВАТ".

Владивостокской таможней какого-либо решения по заявлениям о внесении изменений в предварительную ГТД принято не было. Вместо этого таможенным органом 03.12.2008 было вынесено решение о признании предварительной ГТД N 10702020/121108/П021686 неподанной, оформленное путем проставления в графе 50 грузовой таможенной декларации записи "ГТД считается неподанной 03.12.08".

Не согласившись с решением Владивостокской таможни о признании предварительной ГТД неподанной, а также с бездействием таможенного органа по не внесению соответствующих изменений в предварительную ГТД, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "АВТО УБИК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности требований общества.

Согласно п.1 ст.130 ТК РФ таможенная декларация может быть подана на иностранные товары до их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или до завершения внутреннего таможенного транзита.

Если для таможенных целей должны использоваться транспортные (перевозочные) или коммерческие документы, сопровождающие товары, таможенный орган при предварительном декларировании товаров принимает заверенные декларантом копии этих документов и при необходимости после прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации сопоставляет сведения, которые содержатся в указанных копиях документов, с теми сведениями, которые содержатся в оригиналах документов (пункт 2 статьи 130 ТК РФ).

Суд первой инстанции, анализируя вышеуказанные нормы, пришел к верному выводу, что законодательством предусмотрена возможность, а не обязанность, представления при предварительном декларировании транспортных (перевозочных) документов в случае их использования для таможенных целей. Поэтому довод таможенного органа о необходимости обязательного представления при предварительном декларировании бортового коносамента, судом отклоняется. Отсутствие этого документа в момент подачи предварительной декларации не влияет на обеспечение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений при государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.

Как установлено материалами дела, предварительная таможенная декларация была принята Владивостокской таможней, ей был присвоен номер 10702020/121108/П021686. При этом ГТД подана надлежащим лицом в полномочный таможенный орган по форме, утвержденной приказом ФТС России от 03.08.06 N 724. В ней содержатся все необходимые сведения, перечисленные в пункте 3 статьи 124 ТК РФ. К декларации приложены все документы, необходимые в рассматриваемом случае для таможенного оформления. Ввозимые товары отвечают критериям единой товарной партии (пункт 5 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС от 11.08.06 N 762; зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 07.09.06 за N 8225).

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьями 127 ТК РФ, 133 ТК РФ, согласно которым по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены, обществом были поданы заявления от 18.11.2008 N N 10945, 10946 по внесению изменений в предварительную ГТД N10702020/121108/П021686.

Наличие права вносить изменения в таможенную декларацию на основании указанных норм предусмотрено и пунктом 16 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федерального таможенного комитета Российской Федерации от 11.08.2006 N 762, в соответствии с которым с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, установленных статьей 133 ТК РФ, заявленные в ГТД сведения могут быть изменены и (или) дополнены декларантом либо по его поручению таможенным брокером (представителем).

Причем, изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров;

если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2 статьи 133 ТК РФ).

Условия, исключающие возможность реализации декларантом права внести изменения в таможенную декларацию, судом не установлены. Из материалов дела видно, что на момент подачи заявлений таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, и не начал проверку товаров. Владивостокской таможней не представлено доказательств того, что вносимые изменения влияют на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений.

Пунктом 1 статьи 61 ТК РФ определено, что если в соответствии с настоящим Кодексом на совершение отдельных таможенных операций требуется разрешение таможенного органа, такое разрешение выдается незамедлительно, сразу после того, как уполномоченное должностное лицо таможенного органа убедится, что установленные настоящим Кодексом условия, необходимые для получения такого разрешения, выполнены, но не позднее срока проверки таможенной декларации, иных документов и проверки товаров.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод первой инстанции о незаконности бездействия Владивостокской таможни, выразившихся в невыполнение обязанностей по внесению соответствующих изменений на основании заявлений декларанта в предварительную декларацию.

Кроме того, бесспорен вывод суда о неправомерности принятия таможней решения от 03.12.2008 по признанию грузовой таможенной декларации N 10702020/121108/П021686 неподанной, поскольку в п.4 статьи 130 ТК РФ, регулирующей порядок предварительного декларирования, предусмотрено лишь одно обстоятельство, когда предварительная таможенная декларация считается неподанной - если товары не предъявлены в таможенный орган, принявший таможенную декларацию, в течение 15 дней со дня ее принятия.

Таким образом, апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 февраля 2009 года по делу N А51-865/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

З.Д. Бац Г.А. Симонова