Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 05АП-1672/2009

г. Владивосток

Дело

06 июля 2009 г.

N А51-9394/2008 28-193 N 05АП-1672/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Чижиков И.С. Шевченко С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от администрации г.Владивостока - Стовбун Ю.С. (удостоверение N 2330, доверенность N 1-3/74 от 12.01.09),

от ОАО ВП "ЭРА" - Дуденкова М.В. (паспорт 0500 N 197019, доверенность N 1-12/21-790 от 12.05.09).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация г.Владивостока

на решение от 05 марта 2009 года

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-9394/2008 28-193 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО ВП "ЭРА"

к Администрация г. Владивостока, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ПК

третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации г. Владивостока о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. 13-я Рабочая, 12: склад материалов (лит. К) общей площадью 130,7 кв.м., 1953 года постройки, инвентарный номер 05:401:002:000238290:0008; склад материалов (лит. Е) общей площадью 82,9 кв.м., 1969 года постройки, инвентарный номер 05:401:002:000238290:0005; здание растворного узла (лит. Л) общей площадью 75,5 кв.м., 1982 года постройки, инвентарный номер 05:401:002:000238290:0009; здание проходной (лит. Ж) общей площадью 32,3 кв.м., 1949 года постройки, инвентарный номер 05:401:002:000238290:0006; склад ЛВЖ и ГСМ (лит. М) общей площадью 151,4 кв.м., 1975 года постройки, инвентарный номер 05:401:002:000238290:0010; здание овощехранилища (лит. Н) общей площадью 159,4 кв.м., 1955 года постройки, инвентарный номер 05:401:002:000238290:0011; склад химикатов (лит. В) общей площадью 357,0 кв.м., 1975 года постройки, инвентарный номер 05:401:002:000238290:0003; склад материалов (лит. Д) общей площадью 63,1 кв.м., 1953 года постройки, инвентарный номер 05:401:002:000238290:0004; склад материалов (лит. И) общей площадью 231,1 кв.м., 1954 года постройки, инвентарный номер 05:401:002:000238290:0007.

Определением от 28.01.2009 суд в порядке статьи 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика Администрацию г. Владивостока на надлежащего ответчика Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю.

Решением от 05.03.2009 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Администрация г. Владивостока обжаловала данное решение, полагая, что суд принял судебный акт, затрагивающий ее права и законные интересы, не привлекая ее к участию в деле.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, не обжалованы действия регистрационного органа по отказу в регистрации права собственности. Заявитель считает, что истцом фактически были возведены новые объекты с нарушением установленного законом порядка, при отсутствии разрешительных документов. По мнению заявителя, признания права собственности на объекты затрагивает его права, поскольку влечет рассмотрение вопросов о предоставлении земельного участка под объектами, на которые суд признал права собственности истца.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что права Администрации г. Владивостока не затрагиваются оспариваемым решением, предоставил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители Территориального управления Росимущества по Приморскому краю и Управления федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статьей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, открытое акционерное общество Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика" учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 Постановлением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 01.06.1993 N 363 на основании решения конференции трудового коллектива Государственного Владивостокского предприятия "ЭРА" и зарегистрировано Постановлением Ленинского районного Совета народных депутатов г.Владивостока от 01.07.1993 N 374 как правопреемник указанного государственного предприятия.

Указом Президента Российской Федерации от 22.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных муниципальных предприятий" п.4.2 Приложения N 3 предусмотрено, что план приватизации и акты оценки имущества утверждаются соответствующим комитетом по управлению имуществом. Со дня регистрации акционерного общества государственное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества.

План приватизации и Акт оценки стоимости зданий и сооружений Открытого акционерного общества Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика" утверждены Постановлением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.06.1993 N 363.

На основании указанных документов на балансе Открытого акционерного общества Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика" находятся объекты недвижимого имущества, в том числе по адресам: г.Владивосток, ул.13-я Рабочая, 12: склад материалов (лит. К) общей площадью 130,7 кв.м., 1953 года постройки, инвентарный номер 05:401:002:000238290:0008; склад материалов (лит. Е) общей площадью 82,9 кв.м., 1969 года постройки, инвентарный номер 05:401:002:000238290:0005; здание растворного узла (лит. Л) общей площадью 75,5 кв.м., 1982 года постройки, инвентарный номер 05:401:002:000238290:0009; здание проходной (лит. Ж) общей площадью 32,3 кв.м., 1949 года постройки, инвентарный номер 05:401:002:000238290:0006; склад ЛВЖ и ГСМ (лит. М) общей площадью 151,4 кв.м., 1975 года постройки, инвентарный номер 05:401:002:000238290:0010; здание овощехранилища (лит. Н) общей площадью 159,4 кв.м., 1955 года постройки, инвентарный номер 05:401:002:000238290:0011; склад химикатов (лит. В) общей площадью 357,0 кв.м., 1975 года постройки, инвентарный номер 05:401:002:000238290:0003; склад материалов (лит. Д) общей площадью 63,1 кв.м., 1953 года постройки, инвентарный номер 05:401:002:000238290:0004; склад материалов (лит. И) общей площадью 231,1 кв.м., 1954 года постройки, инвентарный номер 05:401:002:000238290:0007.

Однако, в актах оценки стоимости зданий и сооружений Открытого акционерного общества Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика" указаны здания без сведений об адресе и площади спорных объектов, в связи с чем, Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю не представилось возможным однозначно установить, были ли включены спорные объекты в указанных актах оценки.

На основании вышеизложенного Открытое акционерное общество Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуется правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Как установлено материалами дела предметом настоящего спора являлось признание права собственности на имущество, не вошедшее в уставной капитал при приватизации путем акционирования федерального государственного предприятия.

Таким образом, исходя из порядка, предусмотренного Положением о коммерциализации государственных предприятий, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992, поскольку спорное имущество до момента приватизации являлось федеральной собственностью, что следует из плана приватизации истца, данное имущество могло находиться в федеральной, а не в муниципальной, собственности как не вошедшее в уставной капитал при приватизации предприятия.

При таких обстоятельствах, признание права собственности истца в судебном порядке могло затрагивать права Российской Федерации, чьи имущественные интересы на территории Приморского края представляет Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю.

Исходя из этого, принимая во внимание ходатайство истца, суд первой инстанции обоснованно произвел замену ненадлежащего ответчика, установил, что права и законные интересы Администрации г. Владивостока по настоящему спору не затрагиваются.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о нарушении истцом досудебного порядка разрешения спора, поскольку действующее законодательство не содержит соответствующих требований для признания права собственности на имущество.

Доводы заявителя о нарушении его прав, несоблюдение истцом земельного законодательства суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку предметом настоящего спора является имущество, а не земельный участок, на котором расположено данное имущество.

Кроме этого, земельный участок, площадью 18002, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 13-я Рабочая, 12, предоставлен истцу на праве аренды для эксплуатации спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя о том, что истцом возведены новые объекты без разрешительных документов, поскольку из представленных истцом документов, в том числе плана приватизации и инвентарных карточек, возведение новых объектов не усматривается.

Балансовая стоимость, год постройки, инвентарные номера, указанные в инвентарных карточках, совпадает с аналогичными позициями в акте оценки стоимости зданий и сооружений Открытого акционерного общества Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика".

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество вошло в уставной капитал истца, в связи с чем требования истца обоснованны.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, оспариваемый судебный акт не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для его отмены по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05 марта 2009 года по делу N А51-9394/2008 28-193 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Яковенко И.Л.

Судьи

Чижиков И.С. Шевченко С.В.