Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 05АП-1538/2009

г. Владивосток

Дело

03 июля 2009 г.

N А24-664/2009 N 05АП-1538/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30.06.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат" на решение от 20.03.2009 судьи Э.Ю. Ферофонтовой по делу N А24-664/2009 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат" к Территориальному управлению Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Камчатском крае об отмене постановления от 16.02.2009 N 30-1-08/265

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат" (далее по тексту - ООО "Тымлатский рыбокомбинат", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее по тексту - ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае, административный орган) о назначении административного наказания от 16.02.2009 N 30-1-08/265.

Решением суда от 20.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, доказана материалами дела.

Не согласившись с решением суда, ООО "Тымлатский рыбокомбинат" обратился с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что Управлением при вынесении оспариваемого постановления нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя, возбуждение дела, проведение административного расследования и составление протокола об административном правонарушении произведены с нарушением сроков и требований, предусмотренных статьей 28.5, частями 2 и 5 ст. 28.7 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении общества было возбуждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении 16.12.2008. В протоколе об административном правонарушении N 30-1-08/2646от 30.01.2009 Управление ссылается на письмо от ОАО "Камчатпромбанка" от 28.10.2008 исх.N 08/8464, содержащее данные о совершенном обществом административном правонарушении. В связи с чем полагает, что в нарушение ч. 2 ст.28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных сроков на 49 дней. Определение о продлении срока административного расследование N 30-1-08/264 от 16.12.2008 вынесено с нарушением срока продления на 3 (трое) суток - 19.01.2009. Общество считает, что ни каких правовых оснований для продления срока административного расследования у Управления не было, кроме того, были нарушенные сроки вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и об административном расследовании (на 49 дней), продлении срока об административном расследовании (на 3 дня) и составлении протокола об административном правонарушении (на 92 дня).

ООО "Тымлатский рыбокомбинат", извещенное надлежаще о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

От ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 16.01.2007 ООО "Тымлатский рыбокомбинат" (покупатель) заключило с фирмой-нерезидентом "Норвиджн Партнерз Марин А.С." (продавец) контракт N 7002-К на поставку товара, а также на производство ремонта и техническое обслуживание оборудования на судах покупателя по заказу покупателя.

28.02.2007 ООО "Тымлатский рыбокомбинат" в уполномоченном банке - ОАО "Камчатпромбанк" оформило паспорт сделки N 07020014/1194/0000/9/0.

Во исполнение данного контракта на территорию Российской Федерации был ввезен товар на общую сумму 9.425,47 Евро по грузовым таможенным декларациям N 10705030/150408/0000828, 10705030/150408/0000829.

В ходе проведения проверки ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае соблюдения обществом требований таможенного и валютного законодательства при осуществлении валютных операций установлено, что справка о подтверждающих документах, отнесенная к форме учета по валютным операциям для резидентов, представлена ООО "Тымлатский рыбокомбинат" в банк 11.06.2008 года с нарушением срока на 27 дней.

По результатам проверки контролером-ревизором отдела валютного контроля Управления Пегуровым В.А. в отношении общества вынесено определение от 16.12.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Одновременно указанным должностным лицом Управления вынесено определение от 16.12.2008 об истребовании у заявителя документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Определением начальника отдела валютного контроля Управления Агароняном Е.Г. от 19.01.2009 по ходатайству контролера-ревизора отдела валютного контроля Управления Пегурова В.А. срок административного расследования в отношении заявителя продлен до 16.02.2009 для полного и всестороннего изучения документов, полученных от Камчатской таможни в большом объеме.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, контролер-ревизор отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае 30.01.2009 составил в отношении ООО "Тымлатский рыбокомбинат" протокол об административном правонарушении N 30-1-08/265 (далее по тексту - административный протокол).

Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае, рассмотрев административный протокол и другие материалы об административном правонарушении, вынес постановление N 30-1-08/265 от 16.02.2009, которым ООО "Тымлатский рыбокомбинат" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоА11 РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Тымлатский рыбокомбинат" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ответственность за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом "б" части 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям отнесены приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок и сроки представления резидентами уполномоченным банкам справок о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций, установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банка подтверждающих документов и информации, связанных в проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее по тексту - Положения).

В силу пункта 2.4 Положения справка о подтверждающих документах представляется в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, общество не представило справку о подтверждающих документах, отнесенную к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, с нарушением срока на 27 дней, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В ходе проверки правильности привлечения к административной ответственности судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу надлежащим образом исполнить обязанность по соблюдению валютного законодательства, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о наличии вины в совершении вменяемого обществу административного правонарушения.

Вместе с тем, коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что административным органом соблюдены требования законодательства об извещении представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.01.2009 года административный орган направил в адрес представительства общества (г. Петропавловск-Камчатский, площадь им. Щедрина, д.1) уведомление о необходимости явиться законному представителю ООО "Тымлатский рыбокомбинат" в административный орган для составления протокола об административном правонарушении 30.01.2009 года в 10 часов 30 минут. Данное уведомление зарегистрировано обществом 27.01.2009 за N 09/27. Однако, доказательств направления уведомления по юридическому адресу ООО "Тымлатский рыбокомбинат" (Камчатский край, Карагинский район, п. Тымлат) и его получение законным представителем обществом, административный органом суду не представлено.

Определение о времени и месте рассмотрения дела направлялось административным органом в адрес отделения связи по юридическому адресу общества. В деле об административном правонарушении имеется данное определение с отметкой о регистрации 03.02.2009 вх.09/48 в офисе представительства и почтовая квитанция о направлении в Корякский автономный округ, по месту регистрации общества. Доказательства получения заявителем уведомления, направленного по юридическому адресу, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в период с 25.01.2009 по 04.02.2009 генеральный директор ООО "Тымлатский рыбокомбинат" Литвиненко А.Я. находился в командировке в г. Москве, что подтверждается приказом от 23.01.2009 N 2/к о направлении Литвиненко А.Я. в командировку, авиабилетом.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в момент направления и получения извещения административного органа о месте и времени составления протокола об административном правонарушении руководитель общества находился в г. Москве.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном дела само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что при составлении административного протокола 30.01.2009 и рассмотрении дела об административном правонарушении 16.02.2009 присутствовал Стрельников С.В., выступающий по общей доверенности от 28.12.2008 N 223-12/08 , без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, следовательно, Стрельников С.В. не является законным представителем общества. Из содержания доверенности не следует, что представитель общества Стрельников С.В. наделен процессуальными полномочиями, позволяющими ему представлять интересы ООО "Тымлатский рыбокомбинат" в рассмотрении данного дела. Несмотря на то, что представитель Стрельников С.В. был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушения, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что законный представитель общества был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом. Доказательств надлежащего уведомления руководителя общества о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлено.

Таким образом, законный представитель общества не был надлежаще извещен о времени и месте составления административного протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и был лишен права на защиту предусмотренных КоАП РФ прав ввиду того, что не мог возражать и давать объяснения по существу предъявленных правонарушений.

В связи с чем, коллегия считает обоснованный довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении N 30-1-08/265 от 30.01.2009 года и постановление о привлечении общества к административной ответственности N 30-1-08/265 от 16.02.2009 вынесено налоговым органом с нарушением процессуальных прав общества, закрепленных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Исходя из изложенных в постановлении доводов, коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что Управлением не допущены существенные нарушения при производстве дела об административном правонарушения и обеспечены обществу гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ,

Кроме этого, коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что несообщение Стрельниковым С.М. административному органу об убытии директора общества в командировку является злоупотреблением предоставленных обществу прав, предусмотренных КоАП РФ, поскольку обязанность о сообщении указанных сведений у Стрельникова С.М. отсутствует.

Обязанность по установлению факта отсутствия законного представителя общества согласно норм КоАП РФ лежит на административном органе.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 2 от 27 января 2003 года и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" N 10 от 02 июня 2004 года подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а требования апелляционной жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 20.03.2009 по делу N А24-664/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Камчатском крае от 16.02.2009 N 30-1-08/265 о назначении административного наказания ООО "Тымлатский рыбокомбинат" в виде штрафа в размере 40000р. по п.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Е.Л Сидорович Г.А. Симонова