Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 05АП-1182/2009

г. Владивосток

Дело

07 июля 2009 г.

N А51-11603/08 44-328 N 05АП-1182/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30.06.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: О.Ю. Еремеевой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

от ЗАО "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская" Шнук А.А. по доверенности N 3 от 22.06.2009 сроком действия 1 год

от Лебединца Андрея Владимировича адвокат Кокшеев А.Н. по доверенности N 3720 от 22.04.2009, удостоверение N 374 от 10.01.2003

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Специализированная передвижная механизированная колонна" "Владивостокская"

на решение от 11.02.2009 г.

судьи И.В. Ширяева

по делу А51-11603/2008 44-328 Арбитражного суда Приморского края

по иску Лебединца Андрея Владимировича

к закрытому акционерному обществу "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская"

о признании незаконными действий коллегиального исполнительного органа по подготовке внеочередного общего собрания акционеров

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 07.10.2008

УСТАНОВИЛ:

Лебединец Андрей Владимирович обратился в арбитражный суд Приморского края с иском к ЗАО "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская" о признании незаконными действий коллегиального исполнительного органа по подготовке внеочередного общего собрания акционеров от 07.10.2008, о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров от 07.10.2008 об увеличении уставного капитала общества путем размещения привилегированных акций посредством закрытой подписки.

Решением суда от 11.02.2009 признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская" от 07.10.2008, оформленное протоколом N 5 об увеличении уставного капитала закрытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская" путем размещения привилегированных акций посредством закрытой подписки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО СПМК "Владивостокская" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что общее собрание нарушило положение ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" принятием решения по вопросу, не включенному в повестку дня: определило лицо, которому осуществляется размещение привилегированных акций. Как указал заявитель, круг лиц, среди которых осуществляется размещение как один из элементов условий размещения был представлен правлением собранию в едином вопросе. Собранием рассмотрены только вопросы, включенные в повестку дня правлением ЗАО СПМК "Владивостокская" 22.08.2008, действия которого судом признаны правомерными. Два вопроса предложены правлением на обсуждение и два вопроса рассмотрены, что подтверждается протоколом правления 22.08.2008 и собрания 07.10.2008. Считает необоснованным вывод суда о неправомерном определении номинальной стоимости обыкновенной акции в размере 30 рублей, с учетом предоставленных сведений. Также ссылается на отсутствие у истца преимущественного права приобретения спорных акций, так как последний данного типа акций не имел. Ссылку суда на необходимость применения п.5 ст. 28 и п.1 ст. 40 Федерального закона "Об акционерных обществах", считает необоснованной. Судом не приведена норма права, запрещающая размещать дополнительные акции одном лицу.

В отзыве на апелляционную жалобу Лебединец А.В. решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская" (ЗАО "СПМК "Владивостокская") зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.1996 г. постановлением Администрации Первореченского района г.Владивостока N 1800, о чем 09.09.2002 г. внесена запись в ЕГРЮЛ, выдано свидетельство серии 25 N 02176214.

Лебединцу Андрею Владимировичу принадлежат 207 обыкновенных именных акции общества, что составляет 21,4% голосов.

07 октября 2008 проведено внеочередное общее собрание акционеров общества с повесткой дня:

1. утверждение устава ЗАО "СПМК "Владивостокская" в новой редакции.

2. увеличение уставного капитала ЗАО "СПМК "Владивостокская" путем размещения привилегированных акций посредством закрытой подписки.

На общем собрании приняты решения:

- об утверждении устава ЗАО "СПМК "Владивостокская" в новой редакции;

- об увеличении уставного капитала ЗАО "СПМК "Владивостокская" путем размещения привилегированных акций, количество, вид, категория (тип) размещаемых привилегированных акций 9 710 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая, способ размещения привилегированных акций - закрытая подписка, цена размещения 1 рубль за одну акцию, форма оплаты размещаемых акций - оплата денежными средствами, круг лиц, среди которых осуществляется размещение: Калинин Михаил Иванович, ИНН 254001755680.

Истец голосовал против принятия названных решений, о чем имеется отметка в протоколе N 5 от 07.10.2008.

Считая принятые решения незаконными и свои права акционера нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Как указано в подп. 1 пункта 1 статьи 48, п. 6 ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", к компетенции общего собрания акционеров относится внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции; увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Право на увеличение уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций в пределах количества объявленных акций и внесения соответствующих изменений в устав общества принадлежит общему собранию акционеров (пункт 4.9 Устава общества в редакции 07.10.2008).

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительным документом акционерного общества является устав, утвержденный учредителями. Устав акционерного общества в том числе должен содержать условия о категориях выпускаемых обществом акций, их номинальной стоимости и количестве. Аналогичные положения содержатся в п.3 ст. 11 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Материалами дела установлено, что решением общего собрания от 07.10.2008 принято решение об утверждении устава общества в новой редакции: размер уставного капитала общества составляет 29 130 рублей.

Пунктом 4.7 Устава предусматривается право общества разместить привилегированные именные бездокументарные акции в количестве 9710 штук номинальной стоимостью 1 рубль.

На внеочередном общем собрании акционеров общества 07.10.2008 принято также решение об увеличении размера уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций (уставом в редакции 06.03.2008 предусмотрено, что уставный капитал общества составляет 971 рубль, разделен на 971 акцию стоимостью 1 рубль каждая) и размещения дополнительных акций путем выпуска привилегированных акций 9710 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

В связи с изложенным, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что решение, принятое 07.10.2008 соответствует требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах", и не нарушает права истца.

Вместе с тем, вывод суда о том, что принимая решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения привилегированных акций допущено нарушение пункта 6 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах", следует признать ошибочным.

Общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня (п.6 ст. 49 Федерального закона").

Как указывалось выше, повестка дня внеочередного общего собрания акционеров общества, проведенного 07.10.2008, вторым пунктом содержала вопрос об увеличении уставного капитала ЗАО СПМК "Владивостокская" путем размещения привилегированных акций посредством закрытой подписки.

Согласно пункту 3 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение о размещении привилегированных акций посредством закрытой подписки принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров, если иное не установлено уставом общества.

Пунктом 8.3.6 устава общества к компетенции общего собрания акционеров относится увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций.

Специальной нормой права, а именно статьей 39 Федерального закона "Об акционерных обществах", определены способы размещения обществом акций.

Размещение акций посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.

Пункт 2 статьи 39 Федерального закона содержит регламентацию осуществления разновидностей подписки - открытой и закрытой.

Открытая подписка предполагает возможность предложения ценных бумаг для приобретения неограниченному количеству инвесторов; закрытая подписка осуществляется путем приобретения акций конкретными субъектами, названными в решении о размещении акций, т.е. исключает какие-либо предложения неограниченному кругу лиц.

Распределение акций закрытого акционерного общества согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" производится только среди его учредителей или заранее определенного обществом круга лиц. Указанная норма запрещает проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц.

Правлением ЗАО СПМК "Владивостокская" 22.08.2008 при определении повестки дня были определены проекты решений, постановленные на голосование. Решение по второму вопросу повестки дня, соответствует требованиям п.4 ст. 28 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В рассматриваемом случае размещение акций произведено по закрытой подписке, путем приобретения акций конкретным лицом - Калининым Михаилом Ивановичем. Таким образом, круг лиц, среди которых осуществляется размещение, как один из элементов условий размещения, был представлен правлением собранию в едином вопросе.

В связи с изложенным, вывод суда о том, что обществом принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, основан на неверном толковании судом первой инстанции положений Федерального закона "Об акционерных обществах".

Арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено также нарушения прав истца принятым решением о размещении привилегированных акций посредством закрытой подписки. Истец в порядке ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" реализовал свое право на участие в общем собрании и выразил свое отношение к принятым решениям путем голосования.

Пунктом 3 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом об акционерных обществах, уставом общества может быть установлено преимущественное право акционеров, владеющих простыми (обыкновенными) или иными голосующими акциями, на покупку дополнительно выпускаемых обществом акций.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 40 Федерального закона об акционерных обществах, акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).

Статьей 41 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусмотрено, что лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 настоящего Федерального закона преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Таким образом, количество размещаемых акций определенной категории, на которое распространяется преимущественное право, определяется по количеству акций этой категории, принадлежащих акционеру, претендующему на их приобретение в порядке реализации преимущественного права.

Как следует из представленных материалов, общим собранием акционеров принято решение о выпуске привилегированных акций.

Поскольку в соответствии с выпиской из реестра акционеров Лебединец А.В. не владеет привилегированными акциями ЗАО СПМК "Владивостокская", следовательно он не обладает преимущественным правом приобретения дополнительных акций данной категории.

В связи с чем, у акционера Общества Лебединца А.В., голосовавшего против по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций среди определенного круга лиц, не возникло преимущественного права на приобретение привилегированных акций, размещенных Обществом посредством закрытой подписки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что права истца нарушены, так как для определения рыночной стоимости цены дополнительно размещаемых акций не был привлечен независимый оценщик.

Исходя из положений ч.1 п.2 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" независимый оценщик может быть привлечен в любой ситуации - это является правом совета директоров.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества общества обязательно, если это прямо предусмотрено данным Законом.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" обязанность привлечь независимого оценщика возникает при осуществлении выкупа обществом акций в соответствии со ст. 76 Закона.

В рассматриваемом случае имело место осуществление выпуска дополнительных акций за счет денежных средств приобретателя, в связи с чем, в силу поименованных норм закона, привлечение независимого оценщика не является обязательным.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 07.10.2008, оформленного протоколом N и 5 об увеличении уставного капитала ЗАО "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская" путем размещения привилегированных акций посредством закрытой подписки.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.02.2009 по делу N А51-11603/2008 44-328 изменить.

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская" от 07.10.208, оформленная протоколом N 5 об увеличении уставного капитала закрытого акционерного общества "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская" путем размещения привилегированных акций посредством закрытой подписки отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Лебединца Андрея Владимировича 13.11.1967 года рождения, уроженца г. Золочев, Харьковской области, Украина, паспорт 05 03 384038 выдан Фрунзенским РОВД г. Владивостока 28.02.2003, проживающего по адресу: г.Владивосток, ул. Магнитогорская, 5 в пользу ЗАО "Специализированная передвижная механизированная колонна "Владивостокская", расположенного по адресу: 690018, Приморский край, г. Владивосток, ул. Невская, д.41, 1000 (одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.А. Симонова