Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 05АП-2799/2008

г. Владивосток

Дело N А51-9222/2008 6-278

15 июля 2009 г.

N 05АП- 2799/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Яковенко И.Л., Ротко Л.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от КГУП Примтеплоэнерго филиал Михайловский - Пасечник С.Н. (паспорт 0502 N 950735, дов-ть N 65/09 от 23.12.08),

от Департамента социальной защиты Приморского края - Горбенко И.В. (удостоверение N 3633, дов-ть N 06/4562 от 01.07.09),

от Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Безрукова М.А. (удостоверение 25N 0223, дов-ть N 20-11-30/27 от 22.01.09),

от Департамента финансов Администрации Приморского края - Кищенкова О.А. (удостоверение N 2942, дов-ть N 9 от 27.02.08),

от администрации Приморского края - Кищенкова О.А. (удостоверение N 2942, дов-ть N 11-25/4219 от 17.06.09),

от МОУ "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений", администрации Михайловского муниципального района, - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление КГУП Примтеплоэнерго филиал Михайловский

к МОУ "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений", Администрации Михайловского муниципального района, Администрации Приморского края, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

третье лицо - Департамент социальной защиты Приморского края

о взыскании 5 562 860 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Муниципальному образовательному "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" Михайловского Муниципального района Приморского края о взыскании 5 562 860 руб. 92 коп. расходов на предоставление педагогическим работникам льгот на оплату потребленной теплоэнергии в период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с Муниципального образовательного учреждения "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" 5 562 860 руб. 92 коп. задолженности не подлежат удовлетворению как предъявленные к ненадлежащему ответчику и необоснованные документально.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не привлек в качестве других ответчиков Администрацию Приморского края, Департамент финансов Администрации Приморского края, Администрацию Михайловского муниципального района, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю. Кроме того, заявитель жалобы сослался на то, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают заявленные требования.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по настоящему делу решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2008 года по делу N А51-9222/2008 6-278 отменено. Назначено рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве других ответчиков судом привлечены Администрация Михайловского муниципального района, Администрация Приморского края, Департамент финансов Администрации Приморского края, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Определением суда апелляционной инстанции от 05 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчиков привлечен Департамент социальной защиты Приморского края.

В заседании суда апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя КГУП Примтеплоэнерго филиал Михайловский о приобщении к материалам дела: 1) письмо о согласовании списков, 3) письмо за N 785 от 19.05.08, 4) список педагогических работников Михайловского муниципального района, получивших ежемесячную денежную выплату в период с 01.01.06 по 31.12.06 , 5) письмо за N 842 от 27.05.09, 6) письмо за N 786 от 22.05.09, 7) акт сверки стоимости и объема услуг, полученных работниками образовательных учреждений Михайловского муниципального района за тепловую энергию в период с 01.01.06 по 31.12.06, 8) расчеты акта сверки. Документы, подтверждающие выплату истцом денежных средств педагогическим работникам взамен непредоставленных льгот по оплате тепла в период с 01.01.06 по 31.12.06, а также документы, подтверждающие компенсацию неполученных льгот (компенсацию выплаты) в спорный период в порядке зачета денежных сумм за полученное тепло других пользователей (всего на 841 листе). Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель Департамента финансов Администрации Приморского края, администрации Приморского края пояснил, что убытки истца в части не доказаны. Считает, что Департамент финансов Администрации Приморского края, администрация Приморского края являются ненадлежащими ответчиками по делу, вследствие чего финансирование должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в заседании суда, отзыве просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель Департамента социальной защиты Приморского края в заседании суда, в отзыве просил в исковых требованиях отказать.

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. истец при оказании коммунальных услуг предоставлял 100% льготу по оплате стоимости услуг отопления педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности и поселках городского типа Михайловского района на основании статьи 55 Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".

Согласно Постановлению главы муниципального образования "Михайловский район" N 848 от 30.11.02 истцу были переданы функции по предоставлению коммунальных услуг потребителям Михайловского района.

До 01.01.05 истец, оказывая коммунальные услуги населению Михайловского муниципального района, предоставлял 100% льготу по оплате стоимости услуг отопления педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности и поселках городского типа на основании статьи 55 Закона РФ "Об образовании" N 3266-1 от 10.07.92.

Законодательным собранием Приморского края 22.12.04 принят Закон Приморского края N 206-КЗ "О социальной поддержке граждан, проживающих на территории Приморского края", в связи с чем с 01.01.05 изменился порядок финансирования льготы педагогических работников, предусматривающий денежную компенсацию расходов, возникающих у педагогических работников при оплате коммунальных услуг.

Решением Приморского краевого суда от 30.09.05 статья 14 Закона Приморского края N 206-КЗ от 29.12.04 признана недействующей и не подлежащей применению. Вышеуказанное решение оставлено без изменения определением Верховного суда РФ от 28.12.05.

В соответствии с распоряжением КГУП "Примтеплоэнерго" от 05.12.2006 N 471-р филиал "Михайловский" возобновил начисление льгот педагогическим работникам с 01.01.2006. Сумма расходов, связанных с предоставлением законно установленной льготы по оплате отопления за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, составила 5562860 руб. 92 коп.

Поскольку ответчик расходы истца в сумме 5 562 860 руб. 92 коп. по предоставлению льготы не возместил, истец за взысканием убытков обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, а именно: списками педагогических работников Михайловского муниципального района, имеющих право на ежемесячную денежную выплату в период с 01.01.06 по 31.12.06 (заверен Департаментом социальной защиты Приморского края), актом сверки стоимости и объема услуг, полученных работниками образовательных учреждений Михайловского муниципального района за тепловую энергию в период с 01.01.06 по 31.12.06, документами, подтверждающими выплату истцом денежных средств педагогическим работникам взамен непредоставленных льгот по оплате тепла в период с 01.01.06 по 31.12.06, а также документами, подтверждающими компенсацию неполученных льгот (компенсацию выплаты) в спорный период в порядке зачета денежных сумм за полученное тепло других пользователей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

При этом, в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 N 52-ФЗ (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Между тем, статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

В связи с чем, финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 БК РФ, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства по финансированию фактически понесенных бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затрат по предоставлению льгот по оплате жилищно - коммунальных услуг гражданам, работающим в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, и проживают в сельской местности.

Распределение поступивших денежных средств в бюджет субъекта РФ - Приморского края осуществляется бюджетополучателями - муниципальными образованиями края самостоятельно строго по целевому назначению.

В 2006 году денежные средства на компенсацию расходов, возникших в связи с реализацией льготы, установленной Законом РФ "Об образовании", в федеральном бюджете для Приморского края запланированы не были.

Поскольку Министерство финансов РФ не обеспечило субъект РФ - Приморский край финансовыми средствами для реализации в полном объеме понесенных истцом и другими поставщиками коммунальных услуг расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных Законом РФ "Об образовании" от 10. 07. 92 N 3266-1, что подтверждается материалами дела, то взыскиваемые КГУП "Примтеплоэнерго" убытки в сумме 5 562 860 рублей 92 копейки в соответствии с изложенным, а также в силу статьи 55 Закона РФ "Об образовании", подлежат взысканию с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 5 562 860 (пять миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 92 копейки убытков, 39 314 (тридцать девять тысяч триста четырнадцать) рублей 30 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине по иску и 1000 (одна тысяча) расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Отказать в удовлетворении исковых требований в отношении Муниципального образовательного учреждения "Методическая служба обеспечения образовательных учреждений" Михайловского муниципального района, Департамента финансов Приморского края, Администрации Михайловского муниципального района Приморского края, Администрации Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

Л.Ю. Ротко И.Л. Яковенко