Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2006 г. N КГ-А40/7265-06 При новом рассмотрении дела о взыскании суммы долга за поставленный по договору поставки товар суду необходимо установить обстоятельства извещения ответчика об изменении банковских реквизитов истца на момент перечисления денежных средств по платежному поручению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2006 г. N КГ-А40/7265-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Амтелл Профи" (далее - ООО "Амтелл Профи") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Владимирскому областному союзу потребительских обществ (далее - Владкоопсоюз) о взыскании 289.678 руб. 44 коп. суммы долга за поставленный по договору поставки от 04.01.2003 N 21 товар.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 314, 316, 486, 506, 516 ГК РФ и обоснован обстоятельствами неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2006 г. иск удовлетворен в полном объеме в связи с недоказанностью исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате полученного по договору поставки товара.

При принятии решения суд исходил из того, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из спорного договора поставки, должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Представленное в дело платежное поручение от 01.07.2004 N 581 доказательством оплаты поставленного товара не является, поскольку не подтверждает факта зачисления денежных средств на счет истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2006 г. принятое решение оставлено без изменения. Суд исходил из того, что в соответствии со ст. 316 ГК РФ местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, отрывший кредитору расчетный или иной счет. Следовательно, перечисление денежных средств в банк, в котором отсутствует расчетный счет истца, не подтверждает факта надлежащего исполнения обязательства ответчиком.

Доводы ответчика о его несвоевременном уведомлении истцом об изменении платежных реквизитов судом опровергнуты со ссылками на положения ст. 408 ГК РФ.

На указанные судебные акты Владкоопсоюз подана кассационная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене решения и постановления, как принятых с неправильным применением ст.ст. 309, 316 ГК РФ и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

На кассационную жалобу представлен мотивированный отзыв.

Выслушав представителей сторон, оценив доводил кассационной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалованных решения и постановления, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи со следующим.

Статьей 316 ГК РФ установлено, что, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства. Если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения, при этом известил о таком изменении контрагента, местом исполнения признается новое место жительства (место нахождения).

Оспаривая правомерность предъявленного к нему требования по иску, ответчик указывал на то, что в соответствии с договором N 21 местом исполнения обязательства был указан расчетный счет истца, открытый в КБ "Диалог-Оптим". Об изменении банковских реквизитов истца ответчик не был уведомлен.

Принимая судебные акты по делу, суды не дали оценки доводам ответчика с учетом положений ст. 316 ГК РФ и не установили обстоятельства извещения ответчика об изменении банковских реквизитов истца на момент перечисления денежных средств по платежному поручению от 01.07.2004 N 581.

Вместе с тем, выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для вывода суда о надлежащем (ненадлежащем) исполнении ответчиком денежного обязательства перед истцом.

При изложенном суд кассационной инстанции находит решение и постановление принятыми при неполном выяснении фактических обстоятельств спора, с нарушением требований ст. 316 ГК РФ.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения и на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2006 г. N 09АП-4220/2006 по делу N А40-84729/05-39-686 отменить.

Дело N А40-84729/05-39-686 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.