Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 05АП-2833/2009

г. Владивосток

Дело

29 июля 2009 г.

N А59-895/2009 N 05АП-2833/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Аппаковой

судей: С.В.Шевченко, И.С.Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И.Граждан

при участии:

стороны не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шипилова Ивана Ивановича

на решение от 28.04.09

судьи Л.С.Саниной

по делу N А59-895/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Россэн"

к Шипилову Ивану Ивановичу

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Россэн" (далее - ООО "Россэн") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с предпринимателя Шипилова Ивана Ивановича 252 000 рублей задолженности по договору от 01.08.08 и 100 000 рублей пени за просрочку платежа за период с 01.09.08 по 01.03.09.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 232 000 рублей основного долга и 120 000 рублей пени.

Решением от 28.04.09 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 232 000 рублей основного долга, 5 000 рублей пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в нарушение условий договора истцом не был выставлен счет на оплату, в связи с чем ответчик перечислил денежные средства истцу на расчетный счет, не указанный в договоре. Также суд не выяснил, был ли включен истец в реестр кредиторов МАБЭС "Сахалин-Вест" на спорную сумму.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. От истца в материалы дела поступили письменные возражения на жалобу, в которых истец просит оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.08.08 между сторонами заключен договор субаренды N 66, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в пользование торговое место, нежилое помещение площадью 140 кв.м, расположенные в г. Южно-Сахалинске, ул. Вокзальная, 3, на срок с 01.08.08 по 31.12.08.

Пунктом 2.1 договора арендная плата установлена в размере 252 000 рублей в месяц.

При этом ответчик принял на себя обязательство производить оплату за арендованное помещение, торговое место внесением наличных денежных средств в кассу субарендодателя или перечислением на расчетный счет на основании счета-фактуры до 5 числа каждого месяца (пункт 2.2 договора).

В связи с тем, что оплата аренды за август 2008 года произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанным факт неисполнения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем взыскал с ответчика 232 000 рублей основного долга и 5 000 рублей пени, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявитель жалобы ссылается на надлежащее исполнение им обязательств по договору, так как предъявленная ко взысканию сумма арендной платы была своевременно перечислена им платежным поручением N 36 от 05.08.08 истцу.

Как следует из данного платежного документа, спорная сумма была перечислена ответчиком на расчетный счет ООО "Россэн", открытый в МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО г. Южно-Сахалинск.

Истец, указывая на то, что в договоре субаренды от 01.08.08 указан иной расчетный счет в реквизитах общества, полагает, что исполнение обязательства ответчиком путем перечисления на расчетный счет ООО "Россэн", открытый в МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО г. Южно-Сахалинск, не является надлежащим исполнением договора. При этом факт перечисления ответчиком денежных средств на данный расчетный счет истцом не оспаривается и подтвержден выпиской по счету ООО "Россэн" на 05.08.08 (л.д.40).

В то же время, как следует из положений пункта 2.2 договора от 01.08.08, оплата арендных платежей производится арендатором на основании счета-фактуры, выставленного арендодателем до 5 числа каждого месяца.

Ответчик оплатил аренду за август 2008 года 05.08.08, то есть в срок, установленный договором.

Истец доказательств направления в адрес ответчика счета-фактуры, содержащей реквизиты расчетного счета общества, в материалы дела не представил.

Пункт 2.2 договора не содержит условия о том, что оплата арендных платежей должна быть произведена исключительно на счет, указанный в реквизитах арендодателя в договоре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ответчик исполнил обязательство по внесению арендной платы за август 2008 года надлежащим образом и оснований для ее взыскания у суда не имелось.

На должника (плательщика) по денежному обязательству не может быть возложен риск неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств банком, выбранным получателем средств (кредитором).

Обязательство исполнено надлежащему лицу в соответствии с требованиями статей 309, 312 Гражданского кодекса РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Доказательства того, что договор банковского счета, заключенный истцом с МАБЭС "Сахалин-Вест" ОАО г. Южно-Сахалинск, 05.08.08 прекратил свое действие, в материалах дела отсутствуют.

При этом не имеет правового значения факт включения либо невключения истца в реестр кредиторов банка, признанного несостоятельным. Право подачи соответствующего заявления принадлежит истцу и отказ от реализации данного права не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности повторно исполнить денежное обязательство.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене как в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 232 000 рублей, так и в части взыскания начисленной на сумму основного долга неустойки в размере 5 000 рублей.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.04.09 по делу N А59-895/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Россэн" в пользу Шипилова Ивана Ивановича 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Аппакова

Судьи

С.В.Шевченко И.С.Чижиков