Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 05АП-2353/2009

г. Владивосток

Дело

29 июля 2009 г.

N А51-2736/2009 N 05АП-2353/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Л.Ю. Ротко, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ФНС - Каргина Д.П., доверенность от 30.05.2008 N 14-91-3243

от должника - Басманова В.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Басмановой Валентины Евгеньевны

на определение от 28.04.2009

судьи Голубкиной О.Н.

по делу N А51-2736/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ИП Басмановой В.Е.

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Басмановой Натальи Евгеньевны.

Определением от 28.04.2009 во введении наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением предпринимателем задолженности, послужившей основанием для подачи настоящего заявления.

Обжалуя определение, ИП Басманова В.Е. просит его отменить как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение Федеральной налоговой службой процессуальной обязанности по предоставлению должнику документов, обосновывающих заявленные требования.

Кроме того, по мнению заявителя, суд при рассмотрении дела не проверил обоснованность предъявленной суммы долга по уплате налогов, сборов, пени.

Рассмотрение дела в отсутствие должника, как указывает ИП Басманова В.И. в апелляционной жалобе, неправомерно, поскольку к заседанию было представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства и доказательства уважительности причины неявки.

Федеральная налоговая служба считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение проверяется в порядке ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, коллегия считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Федеральной налоговой службы с настоящим заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Басмановой В.И. послужила неоплаченная более трех месяцев задолженность по обязательным платежам в размере 41 427 руб. 41 коп., о взыскании которой налоговым органом вынесено постановление N 223 от 05.12.2008.

Определением от 11.03.2009 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, назначена дата рассмотрения обоснованности данного заявления уполномоченного органа к должнику, вопроса о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего.

Между тем, на момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком погашена путем принудительного исполнения, что подтверждается Постановлением Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу от 16.03.2009 об окончании исполнительного производства. Данное обстоятельство исключает признаки банкротства в смысле статей 3, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и влечет прекращение производства по делу о банкротстве.

Доводы ИП Басмановой В.Е. о том, что достоверность указанных в заявлении налогового органа требований судом не проверена, коллегией отклоняются исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

При разрешении спора суд установил, что уполномоченным органом требование данной нормы Закона о банкротстве соблюдено в отношении суммы 41 427 руб. 41 коп., по которой приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с п. 6 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налогов, предусмотренных Кодексом.

В п. 7 ст. 46 Налогового кодекса РФ установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Основания возникновения задолженности, её размер и порядок взыскания определены в рамках налогового дела решением N 28 от 28.05.2008, постановлением N 223 от 05.12.2008, которые в установленном законом порядке должником не оспорены.

При рассмотрении же поданного Федеральной налоговой службой заявления о банкротстве судом проверялось соблюдение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности на предмет наличия признаков банкротства и возможности введения одной из процедур банкротства.

С учетом данных обстоятельств и названных норм права, суд, установив факты погашения должником суммы, послужившей основанием для возбуждения дела о банкротстве должника, и отсутствия заявлений иных кредиторов в деле о признании ИП Басмановой В.Е. несостоятельной, обоснованно отказал уполномоченному органу во введении процедуры наблюдения и прекратил производство по настоящему делу. Выводы суда обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявление стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства по уважительной причине не является обязательным основанием для его удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 158 АПК РФ суд вправе при надлежащем извещении сторон рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам при условии их достаточности. Кроме того, ИП Басманова, находясь на стационарном лечении, как предприниматель, при надлежащей осмотрительности и заинтересованности не была лишена возможности обеспечить явку иного уполномоченного представителя.

Непредставление Федеральной налоговой службой материалов, обосновывающих заявленные требования, не является безусловным в смысле ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием к отмене судебного акта, если это не привело к принятию неправильного решения. Дело по существу не рассматривалось. Между тем, ИП Басманова В.Е., как лицо, участвующее в деле, правом на ознакомление с материалами дела, как это предусмотрено ст. 41 АПК РФ, не воспользовалась.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2009 по делу N А51-2736/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко Н.И. Фадеева