Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 05АП-3283/2009

г. Владивосток

Дело

30 июля 2009 г.

N А51-517/2008 36-24 N 05АП-3283/2009 N 05АП-3298/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от администрации Приморского края - Кищенкова О.А. (удостоверение N 2942, дов-ть N 11-25/4219 от 17.06.09),

от Департамента финансов Приморского края - Кищенкова О.А. (удостоверение N 2942, дов-ть N ( от 27.02.08),

от Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Безрукова М.А. (удостоверение 25N 0223, дов-ть N 20-11-30/27 от 22.01.09).

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Приморского края, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение от 03.06.09

судьи Бурова А.В.

по делу N А51-517/2008 36-24 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Ориент-Авто-1"

к Департаменту финансов Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Администрации Находкинского городского округа, Администрации Приморского края

о взыскании 17 512 579 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ориент-Авто-1" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Приморского края в лице Департамента финансов о взыскании 17512579,50 рублей убытков, связанных с предоставлением льгот на оплату проезда в общественном транспорте льготной категории граждан в период с февраля 2005 года по октябрь 2007 года.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 16 699 419 руб. 50 коп.

Решением суда от 03.06.09 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Ориент-Авто-1" взыскано 7 505 721 рублей 27 копеек долга, с казны субъекта Российской Федерации Приморского края в лице Администрации Приморского края в пользу ООО "Ориент-Авто-1" взыскано 9 193 698 рублей 23 копеек долга. В остальной части иска отказано. В иске к администрации Находкинского городского округа, Департаменту финансов Приморского края отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация Приморского края, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обратились с апелляционными жалобами.

Министерство финансов РФ, обжалуя решение в части требований, взысканных с него, в обоснование жалобы указало, что не является участником спорных правоотношений. Полагает, что ответственности должен нести субъект РФ, которому перечислены дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов. Истцом не доказан факт провоза льготных категорий граждан и не представлены первичные документы о представленных льготах.

Администрация Приморского края, обжалуя решение в части требований, взысканных с нее, в обосновании жалобы не согласилось с размером взысканной суммы, указав, что неверно рассчитана сумма за 2006 год, а также с размерами стоимости социального месячного билета и периодом задолженности.

С учетом поданных апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции осуществляется проверка законности и обоснованности решения от 03.06.09 в полном объеме.

ООО "Ориент-Авто-1", администрация г.Находки в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство об отложении слушания дела по причине занятости представителя, которое судом рассмотрено и отклонено, поскольку истец является юридическим лицом и не лишен возможности направить в суд иного представителя. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания, дело слушается в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно Уставу основными видами деятельности истца является перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, о чем выдана лицензия серии ВА N 086227 от 29.01.2004.

14.02.05 между Администрацией Приморского края и муниципальным образованием г. Находка подписано соглашение N 26, предметом которого явилась организация муниципальным образованием проезда на всех видах транспорта общего пользования в границах подведомственных территорий для граждан, включенных в федеральный и краевой регистры, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты, со скидкой не менее 50 % от действующего тарифа.

Указанное соглашение N 26 заключено в соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 28.01.2005 N20-па "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края", которым с 01.02.2005 предоставлена льгота по проезду на транспорте общего пользования в размере не менее 50% от действующего тарифа для граждан, включенных в федеральный и краевой регистры лиц, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты.

Обеспечение льготным проездом на общественном транспорте отдельных категорий граждан осуществлено в виде реализации социальных месячных проездных билетов и реализации разовых льготных билетов с 50% скидкой.

Льготы определенным категориям граждан предусмотрены Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов" от 24.11.1995 N 181-ФЗ, а также Законом Приморского края от 14.01.2002 N 183-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Приморском крае, действовавшим до 06.08.2005.

Судом первой инстанции установлено, что с февраля 2005 года по октябрь 2007 года истец предоставлял льготы по проезду гражданам, которые компенсированы истцу не в полном объеме, в связи с чем, истцу причинены убытки в сумме 16 699 419 руб. 50 коп.

В 2005 году некомпенсированными остались расходы истца в сумме 1 672 710 рублей.

Из заключения оценщика от 26.01.09 N 09/01-36 следует, что суммы некомпенсированных расходов за 2006 год составили: по федеральному регистру - 2758715,89 рублей, по краевому регистру - 6635762,61 рублей. За 2007 год по федеральному регистру - 3074295,38 рублей, по краевому регистру - 2557935,62 рублей.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что некомпенсированные расходы истца за 2005 год полностью, за 2006 в сумме 2758715,89 рублей, за 2007 - 3074295,38 рублей подлежат взысканию за счет казны РФ по следующим основаниям:

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.99 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления краевого и федерального регистров.

Вступившими в действие с 01.01.2005 новыми редакциями статей 84, 85 БК РФ, а также нормами Федерального закона от 17.07.1999 N 179-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что оказание мер социальной поддержки предусмотрено как за счет средств Российской Федерации, так и за счет региональных программ субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 43 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" субъектам Российской Федерации предусмотрены дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности региональных бюджетов, распределение которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 28.01.2005 N 80-р, от 06.04.2005 N 360-р, от 28.07.2005 N 1054-р и от 05.10.2005 N 1579-р предусмотренные Законом о бюджете на 2005 год дотации распределены между субъектами Российской Федерации и направлены на осуществление расходов бюджетов субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом, во исполнение приведенных выше распоряжений Правительства Российской Федерации из федерального бюджета субъекту Российской Федерации - Приморскому краю перечислено в 2005 году 84743, 9 тыс. руб., в 2006 - 40985,90 тыс. рублей, в 2007 - 41194,8 тыс. рублей.

Находкинскому городскому округу перечислено: в 2005 году - 3825,6 тыс. руб., в 2006 году - 1677.47 рублей, в 2007 году - 3066,38 рублей.

Учитывая, что объем переданных средств не покрыл расходы истца по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО "Партизанское АТП" 7 505 721 (рублей 27 копеек убытков, возникших в связи с осуществлением перевозки граждан, включенных в федеральный регистр, за счет казны Российской Федерации.

Также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований за счет средств казны Приморского края, поскольку:

В соответствии с ФЗ "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 N 178-ФЗ (в редакции от 22.08.2004, 29.12.2004, 25.11.2006) оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

В 2006 и 2007 в Находкинском городском округе при реализации проездных билетов учет по регистрам не осуществлялся.

Законами Приморского края "О краевом бюджете" (на 2006 и 2007 годы) предусмотрено в 2006 году 66249,75 тыс. рублей, а в 2007 году 101194,8 тыс. рублей на осуществление расходов по предоставлению льгот по краевому регистру. При этом Находкинскому городскому округу выделено в 2006 году 1677,47 рублей, в 2007 году 3066,38 рублей.

Учитывая, что выделенные денежные средства не покрыли все расходы истца по причине ограниченного финансирования Приморским краем своего расходного обязательства, ответственность также подлежала возложению на казну Приморского края.

Однако определяя размер некомпенсированных расходов, судом первой инстанции не учтено, что стоимость месячных проездных билетов для граждан в 2006 году составила 350 руб. на основании постановления Главы г. Находка от 11.02.05 N 249, которое утратило силу только 15.11.2006, в связи с чем применение в расчете истцом стоимости месячных проездных билетов для граждан за 2006 год в размере с 01.01.06 - 500 руб., с 01.05.06 - 600 руб. необоснованно.

Согласно расчета Администрации Приморского края, который проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, судом первой инстанции необоснованно взыскано за 2006 год 1 607 991 руб. 45 коп.

Таким образом, размер расходов подлежащих компенсации за счет средств казны краевого бюджета (2006 и 2007 года) составит: 6 635 762,61 рублей - 1 607 991 руб. 45 коп. + 2 557 935,62 рублей = 7 585 706 руб. 78 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела довод МинФина РФ о том, что истцом в обоснование факта взыскиваемых убытков не представлены первичные платежные документы по каждому лицу, которому предоставлены льготы, списки льготников. В материалах дела имеются билетно-учетные листы по перевозке пассажиров, отчеты и справки по билетным кассам, отражающие стоимость проезда и количество пассажиров.

Несостоятельным является довод Мин Финна РФ о не представлении истцом актов натуральных обследований пассажиропотоков, из которых определяется коэффициент соотношения платных и бесплатных пассажиров.

В соответствии с Инструкцией по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 31.10.2002 N 207, при продаже разовых билетов льготным категориям пассажиров, количество граждан принимается равным количеству проданных билетов, что не противоречит постановлению Администрации Приморского края от 28.01.05 N 20-па "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края".

Из письма Росстата по Приморскому краю от 16.01.06 N 7СБ-3 установлено, что при продаже билетов гражданам (разовые билеты) на одну поездку, количество перевезенных пассажиров определяется по фактически проданным билетам.

Следовательно, ведение билетного учета льготных категорий граждан, включенных как в федеральный, так и в краевой регистры, на основании проданных билетов является правильным, в этой связи несостоятелен довод относительно необходимости составления актов натуральных обследований пассажирский потоков.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части суммы, взысканной с казны Приморского края в лице Администрации Приморского края, поскольку суд в указанной части неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.09г. по делу N А51- 517/2008 36-24 изменить.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Авто-1" 7 505 721 (Семь миллионов пятьсот пять тысяч семьсот двадцать один) рублей 27 копеек долга.

Взыскать с казны Приморского края в лице Администрации Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Авто-1" 7 585 706 (семь миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот шесть) руб. 78 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

В иске к администрации Находкинского городского округа, Департаменту финансов Приморского края отказать.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

И.Л. Яковенко С.В. Шевченко