Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2006 г. N КГ-А40/7516-06 При новом рассмотрении требования о регистрации договора аренды нежилых помещений суду необходимо исследовать основания уклонения ответчика от регистрации подписанного им договора, а также оценить, в надлежащей ли форме заключен этот договор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2006 г. N КГ-А40/7516-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2007 г. N КГ-А40/7006-07-П

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Лигис" о регистрации договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. Нижегородская, д. 18, стр. 1.

В качестве ответчика привлечен Департамент имущества Москвы, являющийся представителем собственника недвижимости, полномочным заключать договоры аренды в качестве арендодателя.

Решением от 18.01.06, оставленным в силе постановлением апелляции от 03.05.06, в иске отказано.

Согласно п. 3 ст. 15 АПК РФ решение, постановление, определение арбитражного суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, в обоснование своих требований и возражений, суд определяет какие имеющие значение для дела обстоятельства установлены, а также какие нормы права надлежит применить для принятия обоснованного и законного решения.

Законодатель возлагает на суд обязанность всесторонне и полно исследовать доводы сторон и представленные ими по делу доказательства.

Решение согласно п. 3 ст. 287 АПК РФ считается законным и обоснованным, если содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Принятые по делу решение и постановление не соответствуют требованиям указанной нормы, в связи с чем подлежат отмене, а дело - передаче в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Рассмотрев дело, суд установил, что иск ООО "Лигис" заявлен со ссылкой на ст. 165 ГК РФ, согласно которой при уклонении одной из сторон от выполнения действий по регистрации договора, другая вправе обратиться в суд с иском о регистрации сделки решением суда.

Под уклонением ДИгМ от регистрации договора ООО "Лигис" подразумевает направленное ответчиком в ГУ Федеральной регистрационной службы по Москве письмо от 11.04.05 о прекращении регистрационных действий по подписанному сторонами договору аренды от 24.01.05 N 01-24/2005.

Не исследовав законность указанных действий ответчика, суд принял во внимание решение ДИгМ не заключать с ООО "Лигис" договор аренды со ссылкой на представление органов прокуратуры о неправомерном использовании арендатором нежилых помещений (л.д. 59-60), хотя это представление было направлено ДИгМ значительно позже обращения арендодателя в регистрационную организацию по вопросу о прекращении регистрационных действий по договору от 24.01.05 N 01-24/2005.

Кроме того, суд без достаточных к тому оснований принял во внимание факт направления ДИгМ арендатору уведомления от 20.09.05 N пр/05-248 (л.д. 57) о прекращении действия договора от 14.11.96 N 01-01035/96, хотя по истечении срока действия этого договора - 12.06.01 сторонами был заключен другой договор - от 24,01.05 N 01-24/2005, о регистрации которого и возник спор.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать основания уклонения ДИгМ от регистрации подписанного им договора, предварительно затребовав отсутствующий в деле экземпляр этого договора на предмет определения - в надлежащей ли форме заключен этот договор (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Новое решение по делу должно быть принято по результатам исследования обстоятельств спора и представленных по нему документов, а также в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.06 от и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.06 N 09АП-2413/06-ГК по делу N А40-67011/05-91-480 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.