Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 05АП-2319/2009

г. Владивосток

Дело N А24-2745/2008

05 августа 2009 г.

N 05АП-2319/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 4 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: С.В. Шевченко, Л.Ю.Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от ЗАО "Яровит" - Волошина Е.В. доверенность от 23.06.09

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ЗАО "Яровит"

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.09

по делу N А24-2745/2008 судьи С.П.Громова

по заявлению ООО "Пульс Планеты"

о взыскании судебных издержек по делу

по иску ЗАО "Яровит"

к ООО "Пульс Планеты"

о признании недействительным договора поставки от 01.12.06

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Яровит" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Пульс Планеты" о признании недействительным договора поставки от 01.12.06 N 11/12-06.

Решением от 22.12.08 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Пульс Планеты" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 13.04.09 с ЗАО "Яровит" в пользу ООО "Пульс Планеты" взыскано 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ЗАО "Яровит" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своих доводов заявитель указал, что взысканная судом сумма судебных расходов является чрезмерной с учетом объема и сложности выполненных представителем работ.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы по апелляционной жалобе. Определение Арбитражного суда Камчатского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Пульс Планеты" в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения жалобы общество извещено надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из представленного в материалы дела договора оказания услуг от 21.07.08, Чарушина Надежда Петровна (исполнитель) приняла на себя обязательство по консультативно-юридическому обслуживанию ООО "Пульс Планеты" (заказчик) по заявлению ЗАО "Яровит" к ООО "Пульс Планеты" о признании договора N 11/12-06 от 11.12.06 недействительным, а также представительству в государственных, судебных, административных органах по вопросам, связанным с исполнением данного поручения заказчика и возникающих гражданско-правовых и административно-правовых споров.

Стоимость услуг по договору составляет за подготовку материалов в суды всех уровней и представительство в суде первой инстанции - 100 000 рублей, которые уплачиваются исполнителю в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора.

Факт оказания услуг в рамках указанного договора подтвержден актом выполненных работ от 05.02.09.

Заказчик в свою очередь оплатил оказанные ему услуги, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер N 176 от 24.07.08 на сумму 100 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что заявителем были предоставлены доказательства несения им судебных расходов, суд первой инстанции, основываясь на представленных документах и исходя из разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя, а также уровня сложности дела, правомерно взыскал с ЗАО "Яровит" расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что взысканная судом сумма является чрезмерной, отклоняется как необоснованный. Доказательств чрезмерности данной суммы истец в материалы дела не представил.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящее заявление, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.09 по делу N А24-2745/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Яровит" 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по квитанции от 12.05.09.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи

Л.Ю.Ротко С.В. Шевченко