Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 05АП-3338/2009

г. Владивосток

Дело

05 августа 2009 г.

N А24-797/2008 N 05АП-3338/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" - Александрова Н.В. (начальник отделения "Теплосбыт" филиала ОАО "Камчатскэнерго" "Энергосбыт", паспорт 3003 N 213264, доверенность N КЭ-18-9/28Д от 01.01.2009), Шалагинова М.Ю. (ведущий юрисконсульт юридической службы филиала ОАО "Камчатскэнерго" "Энергосбыт", паспорт 3003 N 263339, доверенность N КЭ-18-9/10Д от 01.01.2009), Магкаева И.Р. (ведущий юрисконсульт юридической службы филиала ОАО "Камчатскэнерго" "Энергосбыт", паспорт 3001 N 047321, доверенность N КЭ-18-9/15Д от 01.01.2009),

от МАУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского" - адвокат Горбачева Т.И. (удостоверение адвоката N 115 от 14.02.2008, доверенность от 30.07.2009)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МАУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского"

на решение от 08.06.09

судьи Гормова С.П., арбитражных заседателей Бобковой С.Н., Кольцовой И.Е.

по делу N А24-797/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к МАУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского"

третьи лица: МУП "Горсеть"

о взыскании 16 280 484 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Горсеть" о взыскании 16 371 066,84 руб. долга по договору теплоснабжения N 102 от 01.09.2005, образовавшегося за период с 01.10.2007 по 31.12.2007.

Определением суда от 21.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского".

Определением суда от 13.11.2008 в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчика с МУП "Горсеть" на МУ "УЖКХ", МУП "Горсеть" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 16 280 484,09 руб. долга.

Применительно к ст. 48 АПК РФ суд изменил прежнее наименование ответчика МУ "УЖКХ" на муниципальное автономное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска - Камчатского" (далее - МАУ "УЖКХ г. Петропавловска - Камчатского", ответчик).

Решением суда от 08.06.09 с муниципального автономного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска - Камчатского" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 16 373 386,51 руб., из них: 16 280 484,09 руб. долга и 92 902,42 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, МАУ "УЖКХ г. Петропавловска - Камчатского" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указала, что не является стороной по договору N 102 от 01.09.05. Определение объема тепловой энергии возможно по различным методикам, одна из которых должна быть закреплена в договоре. Методика от 12.08.03 не подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 1.2. Полагает, что технические паспорта домов не содержат требуемой информации. Судом не дана правовая оценка расчету потребленной энергии МУП "Горсеть". Оспорил возможность применения данных температуры воздуха. Истец при расчете количества теплоэнергии не учел временное отсутствие граждан. Также указал на оплату потребленной энергии гражданами, что свидетельствует об отсутствии задолженности. В обоснование своей правовой позиции сослалось на судебные акты по делам N А24-5958/2007, N А24-4007/03-07.

Истец по доводам жалобы возразил, согласился с вводами суда первой инстанции, решение просил оставить без изменения.

МУП "Горсеть" в судебное заседание не явилось. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие МУП "Горсеть" по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.09.2005 между ОАО "Камчатскэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "Горсеть" (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 102, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать на объекты, указанные в приложении к договору, а потребитель, в свою очередь, принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Срок действия договора определен с 01.09.2005 по 31.12.2005 с условиями его последующей пролонгации (п.7.1 договора).

Пунктом 1.4 договора определены договорные величины отпуска и потребления тепловой энергии в каждом месяце по 1 и 2 контуру.

В разделе 4 договора стороны определили порядок расчета за поставленную тепловую энергию с применением Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем Председателя Госстроя России 12.08.2003 года.

Согласно п. 4.3 договора ОАО "Камчатскэнерго" выставило МУП "Горсеть" счета на оплату фактически потребленной тепловой энергии за период октябрь- декабрь 2007 (далее - спорный период), которые были оплачены частично.

Из судебных актов по делу N А24-1053/2008, которые имеют преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, следует, что МУП "Горсеть" не может выступать абонентом по договору теплоснабжения, поскольку объектами теплоснабжения являются жилые дома, энергопринимающие устройства которых не принадлежат МУП "Горсеть".

Судом первой инстанции установлено, что исполнителем коммунальных услуг, в том числе по функциям управления и содержания жилого фонда, эксплуатации тепловых сетей многоквартирных жилых домов является МАУ "УЖКХ г. Петропавловска - Камчатского", что им не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик является истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) фактически сложились правоотношения энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что он не является стороной по договору N 102 отклоняется, как не имеющий правового значения.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно расчету истца в спорный период фактически потреблено тепловой энергии на сумму 286 775 974,26 руб. С учетом оплаты произведенной МУП "Горсеть" в этот период в сумме 270 495 490,17 руб. долг составил 16 280 484,09 руб.

В спорный период ответчик потреблял тепловую энергию при отсутствии приборов учета. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Спор возник относительно порядка определения объема тепловой энергии и его расчета.

Ввиду отсутствия у ответчика приборов учета тепловой энергии количество потребленной теплоэнергии правильно определено истцом расчетным путем с применением Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем Председателя Госстроя России 12.08.2003 года (далее - Методика 2003), а также Правил учета тепловой энергии и теплоносителей от 12.09.1995 N ВК-4936 и Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".

Методика 2003 используется для прогнозирования и планирования потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления жилищно-коммунальным хозяйством.

Истец обоснованно определил объем теплопотребления и горячего водоснабжения расчетным путем на основании данных технических паспортов БТИ по каждому зданию в соответствии с тепловым балансом по фактическим температурам наружного воздуха на основании сведений ГУ "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил контррассчет, а также доказательства, опровергающие расчет истца, у суда первой инстанции не имелось оснований для отклонения представленного истцом расчета количества переданной в спорный период тепловой энергии, в связи с чем ссылка истца на неправомерность использования истцом Методики, поскольку в силу ее пункта 1.2 она не подлежит применению для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии, не принимается.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены в уточненном размере за счет МАУ "УЖКХ г. Петропавловска - Камчатского".

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по иным делам не может быть принято во внимание, поскольку суд рассматривает дело в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 08.06.09г. по делу N А24-797/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.Л. Яковенко Т.А. Аппакова