Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 05АП-2371/2009

г. Владивосток

Дело

18 августа 2009 г.

N А51-14021/2008 46-220 N 05АП-2371/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Аппаковой

судей: С.В.Шевченко, К.П.Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А.Госпаревич

при участии:

от истца: представитель Нижанковская Т.В. доверенность N 617 от 06.10.08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 28.04.09

судьи С.Н.Горбачевой

по делу N А51-14021/2008 46-220 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "РС-юрист-сервис"

о взыскании 75 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РС-юрист-сервис" убытков в размере 75 000 рублей.

Решением от 28.04.09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права; неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судом ошибочно был сделан вывод об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, поскольку заключение института, оплаченное истцом, явилось доказательством вины ответчика в совершении административного правонарушения. Полагает, что, так как расходы истца являлись необходимыми расходами, они должны быть отнесены на ответчика. По мнению истца, он не должен представлять доказательства, свидетельствующие о невозможности провести подобные исследования по более низкой цене.

В заседании суда апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС) рассмотрено заявление истца о нарушении ответчиком законодательства о рекламе.

Постановлением N 99 от 03.12.08 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления, в качестве доказательства наличия вины ответчика в совершенном правонарушении явились данные социологического опроса, проведенного Хабаровским филиалом Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права во исполнение запроса УФАС от 08.08.08.

Истец, указывая на то, что отчет о социологическом исследовании, выполненный институтом, был оплачен им в соответствии с договором от 26.08.08 платежным поручением N 85714 от 14.10.08, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере суммы вознаграждения института, оплаченной ему истцом.

Суд первой инстанции, сославшись на отсутствие в данном случае установленных законом оснований для взыскания убытков, отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд правомерно исходил из недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что предъявленные ко взысканию с ответчика расходы являлись необходимыми расходами истца в деле, рассмотренном антимонопольным органом.

Как видно из имеющихся документов, социологический опрос проведен институтом на основании запроса УФАС.

Документы, подтверждающие возложение УФАС обязанности по оплате услуг института на истца, либо свидетельствующие о невозможности рассмотрения жалобы при отсутствии данных социологического опроса, истцом в материалы дела не представлены.

Кроме того, как следует из пояснений истца, им было направлено обращение по поводу незаконных действий ответчика в Прокуратуру Центрального района г. Хабаровска, а не в УФАС по Хабаровскому краю. Заявление прокурору от 22.07.08 имеется в материалах дела. Прокуратура передала заявление на рассмотрение УФАС по Хабаровскому краю.

Таким образом, истец не может быть признан лицом, обратившимся непосредственно в УФАС по Хабаровскому краю и понесшим необходимые издержки в ходе производства по делу.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не доказал, что расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг института, могут быть отнесены к расходам, необходимым для восстановления его нарушенного права. Невозможность восстановления нарушенного права истца при отсутствии отчета о социологическом исследовании последним не доказана и судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.04.09 по делу N А51-14021/2008 46-220 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Аппакова

Судьи

С.В.Шевченко К.П.Засорин