Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 05АП-3208/2009

г. Владивосток

Дело

31 августа 2009 г.

N А24-771/2009 N 05АП-3208/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Т.А. Аппаковой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии: извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Камчатка"

на решение от 28.05.2009 г.

судьи Е.В. Лосевой

по делу N А24-771/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камси"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Камчатка"

о взыскании 17241286,58 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камси" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Камчатка" 17241286,58 руб., в том числе сумму долга по договору займа N 2005-11/07К от 11.07.2005 г. в размере 14332701 руб. и проценты за пользование займом за период с 11.07.2005 г. по 24.02.2009 г. в сумме 2908585,58 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил об увеличении суммы исковых требований до 18109338,11 руб., просил взыскать сумму долга по договору займа N 2005-11/07К от 11.07.2005 г. в размере 14332701 руб., проценты за пользование займом за период с 20.07.2005 г. по 25.05.2009 г. в сумме 3505454,23 руб., пени за просрочку возврата займа за период с 01.04.2009 г. по 25.05.2009 г. в размере 236074,02 руб. и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 01.04.2009 г. по 25.05.2009 г. в сумме 35158,86 руб., которое было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 28.05.2009 г. Арбитражный суд Камчатского края исковые требования удовлетворил, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Камчатка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камси" 18209388,11 руб., из них: 14332701 руб. долга, 3505454,23 руб. процентов за пользование займом, 236074,02 руб. пени за несвоевременный возврат займа, 35158,86 руб. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, 100000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, уменьшив размер неустойки, подлежащий взысканию по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает на то, что в соответствии с п. 2.3.1. договора займа N 2005-11/07К от 11.07.2005 г. истец имел право повысить процентную ставку в случае изменения конъюнктуры денежного рынка, вместе с тем доказательств такого изменения истцом не представлено.

Кроме того, ответчик полагает необоснованным неприменение судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Ответчик письменный отзыв на жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением в отпуске по семейным обстоятельствам основного работника (юрисконсульта), являющегося штатной единицей ООО "Камчатка".

В соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Из содержания ч. 3 и 4 ст. 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Апелляционный суд, рассматривая заявленное ходатайство, пришел к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие сторон, учитывая, что ответчик имел возможность для защиты своих интересов направить для участия в процессе иного представителя, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказывает.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Доводов о проверке решения в остальной части сторонами не заявлено.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 11.07.2005 г. между ООО "Камси" (займодавец) и ООО "Камчатка" (заемщик) был заключен договор займа N 2005-11/07К, по условиям которого, займодавец принял на себя обязательство передать в собственность заемщику денежные средства (заем) в сумме 44568743,20 руб. со сроком возврата согласно графика платежей (п. 3.4.), со взиманием процентов в размере, предусмотренном п. 1.3. договора.

Пунктом 1.3. договора установлено, что за предоставленный заемщику заем займодавец взимает проценты в размере 4,0 % годовых.

В соответствии с п. 1.4. договора выдача займа осуществляется путем перечисления на расчетный счет Заемщика денежных средств.

Согласно п.п. 2.2.2. - 2.2.4. договора заемщик обязуется полностью погасить задолженность по займу в срок, установленный договором; уплачивать проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором; обеспечить своевременный возврат займа и процентов, а при просрочке их возврата уплату неустойки в размерах, предусмотренных п.п. 4.1., 4.2. договора.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено право займодавца в случае изменения конъюнктуры денежного рынка в одностороннем порядке пересмотреть размер процентной ставки по займу. При этом займодавец должен уведомить заемщика о величине новой процентной ставки и сроках ее исчисления за пять календарных дней до момента ее введения. В случае несогласия с новым размером процентной ставки заемщик обязуется погасить сумму займа и процентов, начисленных за фактический срок пользования займом, в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления об установлении нового размера процентной ставки. Займодавец также имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты процентов за фактический срок пользования им и неустойки в случае: задержки перечисления суммы займа или процентов; нецелевого использования займа.

Разделом 3 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются за период с 1 числа по последнее число каждого месяца и уплачиваются заемщиком согласно графика платежей (п. 3.4.) до полного погашения долга по займу. Проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 1.3. договора, начисляются с даты предоставления займа до полного его погашения. Возврат займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком путем перечисления на расчетный счет займодавца денежных средств согласно установленного в договоре графика платежей (п.3.4.).

Пунктом 4.1. договора в случае нарушения сроков возврата займа, установленных графиком платежей, предусмотрена уплата займодавцу неустойки (пени) в размере 30 % годовых от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки платежа.

Также в случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 30 % годовых от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки платежа в соответствии с п. 4.2. договора.

Платежным поручением N 32 от 20.07.2007 г. ООО "Камси" перечислило ООО "Камчатка" 44568743,20 руб. Со счета плательщика денежные средства списаны 20.07.2005 г., о чем имеется отметка в платежном документе.

ООО "Камчатка" в сроки установленные договором не внесло очередной платеж в размере 5222243,50 руб. сроком уплаты до 31.03.2009 г., в связи с чем ООО "Камси" направило ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также досрочно возвратить в срок до 24.02.2009 г. всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами, что на 24.02.2009 г. составило 17131337,09 руб., из которых 14332701 (5222243,50 руб. + 9110457,50 руб.) сумма основного долга, 2798636,09 проценты за пользование займом.

Неисполнение ООО "Камчатка" обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов за его пользование, послужило основанием для обращения ООО "Камси" в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании пени за несвоевременный возврат займа в сумме 236074,02 руб., а также пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в сумме 35158,86 руб., Арбитражный суд Камчатского края правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.4. установлено, что возврат займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком путем перечисления на расчетный счет займодавца денежных средств согласно графика платежей. Сроки платежа определены до 31.03.2007 г., до 30.09.2007 г., до 31.03.2008 г., до 30.09.2008 г., до 31.03.2009 г., до 30.09.2009 г.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обязанность ООО "Камчатка" по погашению очередного платежа в размере 5222243,50 руб. сроком уплаты до 31.03.2009 г. не исполнена, при этом ответчик также не вернул оставшуюся сумму займа в размере 9110457,50 руб., о досрочном погашении которого заявил истец, направив ответчику соответствующую претензию.

Согласно п. 2.3.3. договора займа от 11.07.2005 г. в случае задержки перечисления суммы займа или процентов, нецелевого использования займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты процентов за фактический срок пользования им и неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается предусмотренная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.1. и 4.2. договора займа N 2005-11/07К от 11.07.2005 г. предусмотрена обязанность заемщика уплачивать займодавцу пеню в размере 30 % годовых от суммы задолженности по займу и по процентам за каждый день просрочки платежа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, предусмотренных графиком платежей.

Установив нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата займа за период с 01.04.2009 г. по 25.05.2009 г. в размере 236074,02 руб. и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 01.04.2009 г. по 25.05.2009 г. в сумме 35158,86 руб.

Суд отклоняет довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера пени ввиду следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки, поскольку, учитывая сумму основного долга и период просрочки, сумма неустойки в размере 271232,88 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства по спорному договору.

В соответствии с п. 2.3.1 договора займа в случае изменения конъюнктуры денежного рынка займодавец имеет право в одностороннем порядке пересмотреть размер процентной ставки по займу. Займодавец уведомляет заемщика о величине новой процентной ставки и сроках ее исчисления за 5 (пять) календарных дней до момента ее введения. В случае несогласия с новым размером процентной ставки заемщик обязуется погасить сумму займа и процентов, начисленных за фактический срок пользования займом, в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления об установлении нового размера процентной ставки.

Коллегия отклоняет довод ответчика о недоказанности истцом изменения конъюнктуры рынка в обоснование причины повышения процентной ставки, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что он уведомлял истца о своем несогласии с измененным размером процентной ставки. Кроме того, им не представлены доказательства погашения суммы займа и процентов, начисленных за фактический срок пользования займом, в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления об установлении нового размера процентной ставки, которое в силу п. 2.3.1 договора свидетельствовало бы о таком несогласии.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2009 г. по делу N А24-771/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи

Т.А. Аппакова И.Л. Яковенко