Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 05АП-2806/2009

г. Владивосток

Дело N А24-5261/2008

31 августа 2009 г.

N 05АП-3741/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Засорина К.П., Ротко Л.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Госпаревич А.А.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представители в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

на определение от 08.07.2009 г.

судьи А.А. Копыловой по делу N А24-5261/2008 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению Федеральной налоговой службы к ООО "Покров" о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда камчатского края от 03.12.2008 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Покров" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца. Временным управляющим утвержден Попов А.Ф. с утверждением ему вознаграждения в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 13.05.2009 Общество с ограниченной ответственностью "Покров" признано несостояте6льным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на три месяца. С Федеральной налоговой службы в пользу Попова А.Ф. взысканы расходы за процедуру наблюдения с 01.12.2008 по 01.04.2009 в сумме 45 057 руб. 25 коп., в том числе: 40 000 рублей - вознаграждение в процедуре наблюдения, 3 728 рублей 80 копеек - расходы на публикацию объявления, 1 328 рублей 45 копеек - почтовые расходы.

Арбитражный управляющий Попов А.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения за период наблюдения с 01.04.2009 по 12.05.2009 в размере 13 548 рублей 38 копеек.

Определением суда от 08.07.2009 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Попова А.Ф. взыскано вознаграждение за период исполнения обязанностей временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Покров" в размере 13 548,38 рублей (с 01.04.2009 по 12.05.2009).

Обжалуя определение суда, ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому просит его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что арбитражный управляющий сам способствовал продлению процедуры наблюдения в отношении должника.

Арбитражный управляющий Попов А.Ф. просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя. Пятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, руководствуясь 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей арбитражного управляющего Попова А.Ф.

Арбитражный управляющий Попов А.Ф. в представленном отзыве просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому, извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (далее - расходы по делу о банкротстве, расходы), лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления).

Дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Покров" возбуждено арбитражным судом по заявлению уполномоченного органа.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Судебный акт об отстранении Попова А.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением не принимался.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал вознаграждение арбитражному управляющему в размере 13 548,38 рублей за период наблюдения с 01.04.2009 по 12.05.2009.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал их в пользу Попова А.Ф. с Федеральной налоговой службы.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2009 года по делу N А24-5261/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко