Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2009 г. N 05АП-3847/2009

г. Владивосток

Дело

02 сентября 2009 г.

N А51-8544/2009 N 05АП-3487/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 31.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Т.А. Солохиной., Е.Л.Сидорович

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО "Союз-Н": директор Непрокина Н.П. выписка от 21.04.2009 года; представитель Ходыкина О.М. по доверенности от 10.06.2009 года сроком действия 2 года, паспорт 0507 427708;

от Уссурийской таможни: лейтенант Масленникова Е.И. по доверенности N 7114 от 20.07.2009 года сроком действия 1 год, удостоверение N 021170 сроком действия до 07.11.2011 года; старший государственный таможенный инспектор Зубова О.А. по доверенности N 8563 от 26.08.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 075296 сроком действия до 03.07.2014 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Н" на решение от 14 июля 2009 г. судьи Колтуновой Н.В. по делу N А51-8544/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Союз-Н" к Уссурийской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, отмене решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Н" (далее по тексту - ООО "Союз-Н", заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни по делу об административном правонарушении N 10716000-120/2009 от 21.05.2009 по части 1 статьи 16.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.07.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что вина ООО "Союз-Н" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ доказана материалами дела, в связи с чем оснований для отмены постановления, не имелось.

ООО "Союз-Н" не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, что таможенный орган, имея в своем распоряжении лицензию, представленную Обществом вместе с пакетом документов на экспорт лесоматериалов никаких ограничений в выпуске лесопродукции, связанных с ограничением срока лицензии при оформлении ГТД и переходе границы в таможенном пункте Гродеково таможенными органами заявлено не было. Заявитель указывает, что им были выполнены требования таможенного законодательства по предъявлению разрешительных документов в отношении вывезенного с таможенной территории РФ товара, а задержка при доставке лесоматериалов произошла не по его вине. По мнению Общества, именно таможенный орган не принял мер к запрету вывоза товара в связи с истечением срока лицензии на момент фактического вывоза товара, и не сообщил декларанту о нарушении таможенных правил, тем самым, нарушив Инструкцию об оперативном и централизованном контроле за ввозом и вывозом лицензируемых товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 15.12.2002 N 1342. Более того, вынося постановление о привлечении ООО "Союз-Н" к административной ответственности, таможня указала на неисполнение Обществом обязанностей, установленных ст.13 ТК ПРФ и ст.24 ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", но Общество этих законодательных актов не нарушало: лицензия была предоставлена для оформления таможенной декларации и выпуска товара в режиме экспорта. Ссылку таможни на нарушение Приказа ГТК РФ от 15.12.2002 N 1342 заявитель считает несостоятельной, т.к. утвержденная им Инструкция адресована таможенным органам и предусматривает обязанность именно таможенного органа осуществлять контроль за ввозом и вывозом, в том числе и за сроками лицензии.

В судебном заседании представители ООО "Союз-Н" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители Уссурийской таможни с жалобой не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно материалам дела, ООО "Союз-Н" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2007, что подтверждается свидетельством серии 25 N 002793830.

06.03.2008 Министерством экономического развития и торговли РФ заявителю выдана разовая лицензия N ЛР0350804000192 на экспорт товара, поставляемого в рамках внешнеторгового контракта N HLSF-222 от 30.06.2007. Лицензия выдана сроком до 31.12.2008.

26.12.2008 в Лесозаводский таможенный пост Уссурийской таможни ООО "Союз-Н" подана ГТД N 10716020/261208/0006179 на товары N 1-4 "пиловочник дуб монгольский различных размеров", поставляемые в счет исполнения внешнеторгового контракта от 30.06.2007 N HLSF-222, дополнений к контракту от 19.10.2007 N 1, 27.10.2008 N 6 в количестве 63,1 м3, указав в графе 33 ГТД классификационный код товара 4403911000 ТН ВЭД России, в графе 44 ГТД - срок действия разовой лицензии.

В ходе проверки, проводимой ОТН и ТО таможни в соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса РФ в части контроля за перемещением лицензируемых товаров через таможенную границу РФ до истечения срока действия лицензий, в Гродековскую таможню был направлен запрос от 11.02.2009 N 19-21/1237 о предоставлении информации о дате фактического вывоза товара N 1-4 по ГТД N 10716020/261208/0006179.

В результате предоставленной информации было выявлено, что по данной ГТД вывоз товара в КНР был осуществлен 02.01.2009, то есть после истечения срока действия лицензии.

По факту обнаружения признаков административного правонарушения 11.03.2009 Уссурийская таможня возбудила в отношении ООО "Союз-Н" дело об административном правонарушении N 10716000-120/2009, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

10.04.2009 в отношении ООО "Союз-Н" уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Уссурийской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10716000-120/2009, в соответствии с которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, а 21.05.2009 вынесено постановление N 10716000- 120/2009, которым Общество было признано виновным в совершении указанного правонарушения, на него наложен административный штраф в размере 180 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "Союз-Н" обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленными статьями 183, 184,247 и 391 настоящего Кодекса.

Согласно статье 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. В частности, при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных данной статьей, составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.2003 N 164 "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Федеральный Закон) установлена необходимость и порядок лицензирования в сфере внешней торговли товарами. В статье 24 названного Федерального закона установлено, что основанием для экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров является лицензия, выдаваемая уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Отсутствие лицензии является основанием для отказа в выпуске товаров таможенными органами России.

В силу п. 17 ст. 2, ст. 20 названного Федерального закона лицензирование в сфере внешней торговли товарами относится к мерам нетарифного регулирования и представляет собой метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона, независимо от иных положений главы 5 данного Закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 24 этого Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию Российской Федерации оружия, сертификат соответствия и т.д.). Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, в отличие от запретов и ограничений экономического характера согласно статье 158 ТК РФ применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Во исполнение данного Федерального закона в целях защиты интересов Российской Федерации при заготовке, реализации древесины ценных лесных пород и осуществлении внешнеторговых операций Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.01.1999 N 18 "О дополнительных мерах государственного регулирования при заготовке, реализации и экспорте древесины ценных лесных пород".

Данным нормативно-правовым документом установлено, что на товары "лесоматериалы из дуба", классифицируемые кодом 4403911000 ТН ВЭД России, выдается лицензия Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Выдача лицензий на экспорт из РФ лесоматериалов ценных лесных пород осуществляется Министерством торговли РФ в автоматическом режиме (без количественных ограничений).

Согласно п. 3 а) Положения о лицензировании в сфере внешней торговли товарами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2005 N 364, (далее - Постановление) "разовая лицензия - документ, выдаваемый заявителю на основании договора (контракта), оформившего внешнеторговую сделку, предметом которой является экспорт или импорт отдельного вида товара в определенном количестве. Срок действия разовой лицензии не может превышать 1 год со дня ее выдачи. В случае если в отношении товара введены временные количественные ограничения, срок действия такой лицензии заканчивается 1 января следующего года".

В соответствии с лицензией N ЛР0350804000192 срок ее действия - до 31.12.2008. Таким образом, ООО "Союз-Н" осуществляя внешнеэкономическую деятельность, имело возможность для соблюдения таможенных правил, т.к. не могло не знать об истечении срока лицензии, выдаваемой на 1 год, однако никаких мер направленных на получение новой лицензии или ускорении вывоза лесоматериалов до истечения действия имеющейся лицензии не предприняло.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона N 164-ФЗ под экспортом товара понимается вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Статьями 165 и 166 ТК России установлено, что экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе. Экспорт товаров осуществляется при условии соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством России о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 11 ТК России вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации - это подача таможенной декларации, а также все последующие предусмотренные Таможенным кодексом России действия с товарами до фактического пересечения ими таможенной границы. Пределы таможенной территории России являются таможенной границей, которая совпадает с Государственной границей России (ст. 2 ТК России).

Пунктом 20 "Инструкции об оперативном и централизованном контроле за ввозом и вывозом лицензируемых товаров", утвержденной приказом ГТК России от 15.12.2002 N 1342 "О контроле за ввозом и вывозом лицензируемых товаров" (зарегистрирован в Минюсте России 26 февраля 2003 г. N 4233) установлено, что лицензируемые товары должны быть перемешены через таможенную границу Российской Федерации до истечения срока действия лицензии то есть фактически вывезены с таможенной территории Российской Федерации до истечения срока действия лицензии.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 упомянутой статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным

Из материалов дела судом установлено, что Общество не выполнило возложенную на него законодательством Российской Федерации обязанность по соблюдению ограничений и запретов, не носящих экономического характера, а именно зная о сроке окончания действия лицензии и о порядке выдачи новой, допустило вывоз лесоматериалов с таможенной территории РФ на основании лицензии с истекшим сроком действия, т.е. юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона. На этом основании суд первой пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В связи с этим, суд находит необоснованным требование ООО "Союз-Н" о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни о привлечении его к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что Инструкция, утвержденная Приказом ГТК РФ от 15.12.2002 N 1342 адресована только таможенным органам и предусматривает обязанность именно таможенного органа осуществлять контроль за ввозом и вывозом, в том числе и за сроками лицензии, коллегия отклоняет в силу следующего.

Как видно из преамбулы Приказа ГТК России от 15.12.2002 N 1342 (пункт 4), действие Инструкции об оперативном и централизованном контроле за ввозом и вывозом лицензируемых товаров распространяется на всех заинтересованных лиц. Таким образом, в силу того, что ООО "Союз-Н" осуществляет внешнеэкономическую деятельность, оно, несомненно является заинтересованным лицом, тем более, что оно выступает декларантом при вывозе товара с таможенной территории РФ, следовательно, обязано принимать необходимые меры по соблюдению требований действующего таможенного законодательства.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 июля 2009 г. по делу N А51-8544/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович