Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 05АП-1450/2009

г. Владивосток

Дело

03 сентября 2009 г.

N А51-9937/2008 2-246 N 05АП-1450/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: Н.А. Скрипки, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО "Эдельвейс-Трейд": адвокат Ельницкий А.Н., удостоверение N 263 от 09.01.2003 г., доверенность от 08.07.2009 г.; Шевченко С.И., паспорт 05 03 282421, доверенность от 07.07.2009 г.;

от Управления муниципальной собственности Администрации г. Владивостока: Ивашкина В.С., удостоверение N 2349 от 06.10.2008 г., доверенность N 12/6-309 от 31.12.2008 г.;

от МУП г. Владивостока "Экос", ООО "Ико-1": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Трейд"

на решение от 25.02.2009 г.

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-9937/2008 2-246 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности Администрации г. Владивостока

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Трейд"

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Экос", Общество с ограниченной ответственностью "Ико-1"

об освобождении нежилого помещения, взыскании 84851,66 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности Администрации г. Владивостока (далее по тексту - "УМС г. Владивостока") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Трейд" об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, д. 109, общей площадью 509,90 кв.м., о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 177220,22 руб., пени в размере 61643,34 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8215,05 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика освободить вышеуказанное нежилое помещение, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 30.09.2008 г. по 09.12.2008 г. в размере 47335,96 руб., пеню за период с 01.03.2003 г. по 31.12.2007 г. в размере 36905,14 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 09.12.2008 г. в размере 610,56 руб., всего 84851,66 руб. Арбитражный суд первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворил.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "ЭКОС" и Общество с ограниченной ответственностью "ИКО-1".

Решением от 25.02.2009 г. Арбитражный суд Приморского края исковые требования удовлетворил в части, обязал ООО "Эдельвейс-Трейд" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостока, д. 109, общей площадью 509,90 кв.м., взыскал с ООО "Эдельвейс-Трейд" в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока основной долг в сумме 47335,96 руб., пени в сумме 1000 руб., проценты в сумме 610,56 руб., расходы по госпошлине 5045,55 руб., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Считает требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения неправомерным, в связи с тем, что договор аренды N 05-00180-001-Н-АР-2079-00 от 27.03.2003 г., по мнению ответчика, продлен на неопределенный срок, поскольку до окончания договора аренды УМИГА г. Владивостока заявил об отсутствии возражений о перезаключении договора аренды на новый срок, после истечения срока договора ответчик при отсутствии возражений арендодателя продолжил пользоваться спорным помещением, что подтверждается актами проверки использования помещения от 27.05.2008 г. N 127 и от 01.10.2008 г. N 217.

Полагает, что УМС г. Владивостока является ненадлежащим истцом, поскольку полномочия по распоряжению муниципальным имуществом города Владивостока переданы УМИГА г. Владивостока.

Ссылается на имеющийся в материалах дела акт сверки, являющийся контррасчетом за период с начала действия договора до 31.01.2009 г. с учетом льготного коэффициента, который свидетельствует о наличии переплаты в размере 86756, 12 руб.

Также ответчик указывает на то, что истцу было известно и не оспаривается им факт наличия у ООО "Эдельвейс-Трейд" статуса малого предприятия в спорный период.

Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 01.03.2003 г. по 31.12.2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ико-1" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на то, что до настоящего времени не может занять помещение по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д. 109, так как в нем продолжает осуществлять деятельность ООО "Эдельвейс-Трейд".

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Экос" письменный отзыв на жалобу не представило.

Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока "Экос", Общество с ограниченной ответственностью "Ико-1" явку представителей в суд не обеспечили,

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 27.03.2003 г. между УМС г. Владивостока (Арендодатель) и ООО "Эдельвейс-Трейд" (Арендатор) был заключен договор N 05-00180-001-Н-АР-2079-00 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Владивосток, пр-т 100-летия Владивостока, д. 109, общей площадью 509,90 кв.м. (далее по тексту - "Спорное помещение") на срок с 01.02.2003 г. по 31.12.2007 г. для использования в целях "Магазин".

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата по договору составляет 14447,11 руб. Согласно п. 4.1. договора при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,65 % от суммы основного долга по арендной плате за каждый день просрочки, но не более суммы основного долга.

Спорное помещение передано арендатору по Акту приема-передачи в аренду нежилого помещения по адресу: проспект 100-летия Владивостока дом 109 от 01.02.2003 г.

31.03.2004 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края произведена государственная регистрация сделки за N 25-1/00-34-2004-3.

В материалах дела имеется также Договор N 5/3 аренды недвижимого имущества от 26.01.1999 г., заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Владивостока (Арендодатель) и ООО "Ико-1" (арендатор), в соответствии с условиями которого спорное помещение передано в аренду ООО "Ико-1" сроком с 29.12.1998 г. по 31.12.2001 г.

В соответствии с внесенными изменениями срок действия договора аренды продлен до 31.12.2009 г.

Договор и внесенные в него изменения в установленном законом порядке не зарегистрированы.

По акту приема-передачи нежилого помещения по адресу: пр-т 100 лет Владивостоку, 109 спорное помещение передано Управлению муниципальной собственности г. Владивостока.

02.06.2005 г. по акту приема-передачи недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды, в соответствии с распоряжением УМС г. Владивостока от 30.05.2005 N 237 "О заключении договора "Об использовании муниципального имущества на праве хозяйственного ведения" было передано на праве хозяйственного ведения МУПВ "Экос".

13.09.2005 г. истец направил ответчику уведомление N 12/2-2-2293 о том, что в связи с передачей спорного помещения МУП г. Владивостока "Экос" на праве хозяйственного ведения права Арендодателя по договору аренды с 01.09.2005 г. перешли к МУПВ "Экос", в связи с чем в срок до 12.09.2005 г. необходимо подписать соответствующие изменения в договор аренды.

Доказательств внесения и регистрации соответствующих изменений в материалы дела не представлено.

28.11.2006 г. Распоряжением УМИГА Администрации г. Владивостока N 451 спорное имущество было изъято из хозяйственного ведения МУП г. Владивостока "Экос".

07.12.2006 г. по акту приема-передачи данное недвижимое имущество было передано УМИГА г. Владивостока на основании постановлений главы администрации г. Владивостока от 30.08.2005 г. N 965 "Об утверждении положения об управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока" и от 15.09.2005 г. N 1036-р "О передаче имущества на баланс управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока".

11.10.2007 г. УМС г. Владивостока направило в адрес ответчика уведомление N 12/3-1-8041 о прекращении договора аренды и освобождении помещения в срок до 01.01.2008 г., в котором содержалось предупреждение о выселении Общества в судебном порядке в случае неосвобождении помещения в установленный срок.

Вместе с тем, 07.07.2008 г. УМС г. Владивостока направило в адрес ответчика Предупреждение о необходимости исполнения обязательства N 12/3-1-134, в котором сообщило о нарушении условий договора в части внесения арендной платы, о необходимости погашения задолженности по арендной плате, составляющей по состоянию на 30.06.2008 г. 230372,84 руб., в том числе 162773,11 руб. основного долга, 61643,34 руб. пени, 5956,39 руб. процентов.

Отсутствие ответа на данное предупреждение послужило основанием для обращения УМС г. Владивостока в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя частично исковые требования УМС г. Владивостока, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор аренды прекратил свое действие, поскольку в материалах дела имеется письменное уведомление от 11.10.2007 г. N 12/3-1-8041, направленное УМС г. Владивостока в адрес ООО "Эдельвейс-Трейд", об отсутствии у арендодателя намерения продлить договор аренды на новый срок.

Однако, суд не учел, что из содержания данного письма также следует намерение УМС г. Владивостока в случае неосвобождения занимаемого помещения до 01.01.2008 г., произвести выселение в судебном порядке.

В материалы дела не представлено доказательств того, что УМС г. Владивостока по истечении срока действия договора до настоящего момента предпринимало попытки выселения ответчика в судебном порядке.

07.07.2008 г. истцом в адрес ответчика направлено предупреждение N 12/3-1-134 о необходимости исполнения обязательства по договору, из содержания которого следует, что по состоянию на 30.06.2008 г. задолженность составляет всего 230372,84 руб., в том числе сумма основного долга 162773,11 руб., пеня 61643,34 руб., проценты 5956,39 руб. При этом сумма задолженности рассчитана исходя из арендной платы за время пользования спорным помещением по истечении срока действия договора.

Кроме того, 17.08.2009 г. УМС г. Владивостока направило в адрес ответчика уведомление N 28/2-3-1166 о платежах по договору аренды недвижимого имущества N 05-00180-001-Н-АР-2079-00, в котором указано, что Обществу надлежит оплачивать арендную плату на новые реквизиты бюджетного счета.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии у арендодателя возражений относительно использования ответчиком спорного помещения не соответствует обстоятельствам дела.

Факт использования спорного помещения ответчиком подтверждается Актом проверки использования муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока, 109 N 127 от 27.05.2008 г., составленным комиссией УМИГА г. Владивостока. Согласно данному акту комиссией было установлено, что общество занимает и использует спорное нежилое помещение.

В материалы дела не представлено доказательств передачи спорного помещения в установленном порядке арендодателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о возобновлении спорного договора на неопределенный срок.

В силу ч. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Доказательств соблюдения установленного законом порядка расторжения спорного договора аренды сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем договор N 05-00180-001-Н-АР-2079-00 от 27.03.2003 г. является действующим, основания для удовлетворения требования истца о выселении ответчика из спорного помещения отсутствуют.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что УМС г. Владивостока является ненадлежащим истцом, поскольку стороной по договору является УМС г. Владивостока, изменений в спорный договор, связанных с передачей полномочий по распоряжению муниципальным имуществом города Владивостока УМИГА г. Владивостока, не внесено, УМС г. Владивостока и УМИГА г. Владивостока осуществляют аналогичные функции по реализации права собственности муниципального образования г. Владивосток.

В материалы дела представлено Свидетельство о присвоении ответчику статуса "Малое предприятие", которое подтверждает у ООО "Эдельвейс-Трейд" соответствующего статуса в спорный период.

Также представлен Акт сверки взаимных расчетов по арендной плате, составленный с учетом корректирующего коэффициента для субъектов малого предпринимательства, подлежащего применению согласно Постановлению Администрации г. Владивостока от 15.05.2003 N 1111 "Об утверждении величины коэффициента, корректирующего расчет арендной платы за пользование помещениями нежилого фонда, находящимися в собственности муниципального образования г. Владивосток для субъектов малого предпринимательства", который подтверждает отсутствие задолженности ответчика перед истцом, а также свидетельствует о наличии переплаты по договору в сумме 237726,93 руб.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 101, ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2009 г. по делу N А51-9937/2008 2-246 изменить, в удовлетворении исковых требований в части обязания освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостока, д. 109, общей площадью 509,90 кв.м, а также в части взыскания с ООО "Эдельвейс-Трейд" в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока суммы основного долга в размере 47335,96 рублей, пени в сумме 1000 рублей, процентов в сумме 610,56 рублей, расходов по госпошлине 5045,55 рублей отказать.

В части отказа во взыскании пени в сумме 35905,14 рублей решение оставить без изменения.

Взыскать с Управления муниципальной собственности Администрации г. Владивостока в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Трейд" 1000 (Одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи

Н.А. Скрипка И.Л. Яковенко