Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2002 г. N КГ-А41/1377-02 Суд возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование, а в восстановлении пропущенного срока отказано, кроме того, заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2002 г. N КГ-А41/1377-02
(извлечение)

ЗАО "Жилсоцстрой" подана кассационная жалоба на указанный судебный акт, в которой заявитель просит его отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ст. 164 кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

Срок на кассационное обжалование принятого по делу решения истек 20.11.2000 г.

С кассационной жалобой ЗАО "Жилсоцстрой" обратилось 15.02.2002, то есть со значительным пропуском установленного срока, что подтверждается штампом суда.

В своем ходатайстве заявитель ссылается на то, что не был извещен по известному истцу адресу о времени и месте судебного заседания, в связи с чем о состоявшемся по делу решении узнал только 14.11.2001 г.

В соответствии со ст. 99 АПК РФ арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

Узнав о вынесении решения по данному делу 14.11.2001, ЗАО "Жилсоцстрой" имело возможность обратиться в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в месячный срок. Однако, ЗАО "Жилсоцстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения.

Данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Учитывая изложенное, заявленное ЗАО "Жилсоцстрой" ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются доказательства уплаты государственной пошлины. Однако, платежное поручение от 25.01.2002 г. N 000010 не является таким доказательством. Согласно письму от 28.09.2001 N 04-3-10/2460-я729 Министерства Российской Федерации по налогам и сборам подтверждением уплаты государственной пошлины является расчетный документ, содержащий штамп и календарный штемпель даты провода расчетных документов по лицевому счету и выписка из лицевого счета клиента, в которой отражаются все проведенные операции. Последнего документа заявителем не представлено.

Руководствуясь ст. 140, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.