Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 05АП-3965/2009

г. Владивосток

Дело

09 сентября 2009 г.

N А24-2581/2009 N 05АП-3965/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 07.09.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю на решение от 15 июля 2009 г. по делу N А24-2581/2009 судьи Иванушкиной К.Ю. Арбитражного суда Камчатского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба" к Управлению Россельхознадзора по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистическая служба" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю (далее - Управление Россельхознадзора, административный орган) от 18.06.2009 N АА 4102406 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.07.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю не доказало наличие в действиях ООО "Логистическая служба" состава вменяемого административного правонарушения.

Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, что в силу положений пункта 3.8 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 16.11.2006 N 422, ветеринарное свидетельство формы N 2 действительно в течение 3-х дней с момента выдачи и до начала перевозки, реализации, хранения, в связи с чем, ООО "Логистическая служба", как при проверке, проводимой должностными лицами Управления Россельхознадзора 02.06.2009, так и в ходе судебного заседания, предъявило ветеринарные свидетельства с истекшими сроками действия. Пунктом 1.3 Правил установлено, что при перевозке грузов в пределах района (города) партии грузов животного происхождения должны сопровождаться ветеринарными справками формы N 4. Приложением N 4 к Правилам утвержден бланк ветеринарной справки формы N 4, в котором содержится указание о ее оформлении не только на транспортируемую продукцию, но и на продукцию, предназначенную для хранения и реализации на территории города (города). Таким образом, в самой ветеринарной справке формы N 4, являющейся бланком строгой отчетности, указано на необходимость ее оформления для транспортировки, реализации и хранения продукции животного происхождения на территории района (города). При таких обстоятельствах, ООО "Логистическая служба" в соответствии с пунктом 1.3 Правил, при передаче ЗАО "Мясокомбинат Елизовский" продукции животного происхождения, должна была оформить ветеринарную справку формы N 4. Поскольку ООО "Логистическая служба" ветеринарную справку формы N 4 не предъявило, доказательств оформления ветеринарной справки не представило, следовательно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.

ООО "Логистическая служба", Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю, извещенные о месте и времени судебного разбирательства своих представителей в суд не направили. От Общества поступил письменный отзыв.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной 02.06.2009 Управлением Россельхознадзора плановой проверки по вопросам соблюдения ветеринарно-санитарных требований при обороте продукции животного происхождения в отношении ООО "Логистическая служба" выявлено, что в 40- футовом рефконтейнере N 2 на хранении находилась продукция животного происхождения без маркировки (шпик свиной общий вес 5500 кг, печень общий вес 402 кг), чем нарушен пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (акт проверки от 02.06.2009 N 74/14-08).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения административного дела, путем составления 02.06.2009 правомочным лицом - старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора Урлаповым Д.В. протокола осмотра N АА 4100082, согласно которому в присутствии представителя юридического лица и двух понятых в соответствии со статьями 27.1, 27.8 КоАП РФ произведен осмотр рефконтейнеров с мороженной мясопродукцией по адресу: Елизовский район, 19 км, принадлежащих ООО "Логистическая служба". Технические средства при осмотре не применялись.

Осмотром установлено, что на момент проверки в рефконтейнерах находится мороженная мясопродукция: шпик расфасованный в пропиленовые мешки белого цвета с полиэтиленовой обверткой внутри, в количестве 350 мест общим весом 5500 кг; печень, расфасованная в полиэтиленовые мешки черного цвета, упакованная в картонные коробки коричневого цвета, в количестве 28 мест общим весом 402 кг (протокол осмотра АА 4100082).

На данную продукцию 02.06.2009 наложен арест (протокол о наложении ареста N АА 410235). 10.06.2009 старшим государственным инспектором Урлаповым Д.В. в качестве свидетеля допрошена менеджер Общества Жеребятьева Ю.В., которая пояснила, что шпик в количестве 5,5 т поступил в паллетах по 1,1 т в каждом.

Для подачи в производство шпик был расфасован в мешки, этикетка была выписана на всю партию. Печень была распилена для реализации через ООО "Агротек Торговый дом". При распиловке продукция укладывалась в полиэтиленовые пакеты, которые были уложены в картонные коробки от другой продукции, так как коробки из-под печени были повреждены. Сопроводительные документы на всю продукцию имеются.

15.06.2009 Обществом заявлено ходатайство об отборе проб арестованного мясосырья для проведения лабораторных исследований с целью признания его пригодным для промышленной переработки, в удовлетворении которого административным органом отказано определением от 15.06.2009.

15.06.2009 старшим государственным инспектором Урлаповым Д.В. в присутствии представителя Общества по доверенности Жеребятьевой Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении N 0039424.

Как следует из раздела 5 протокола (дата, время, место совершения и событие административного правонарушения), в 11 часов 00 минут 02 июня 2009 года при осуществлении плановой проверки ООО "Логистическая служба" по распоряжению от 27.05.2009 N 3 выявлено, что Общество осуществляло хранение продукции животного происхождения (шпика в количестве 5500 кг, печени в количестве 402 кг в рефрижераторных контейнерах без ветеринарных сопроводительных документов, идентификация по представленным документам невозможна, на продукции отсутствует маркировка производителя.

Нарушены пункты 1.1-1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422, статья 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", за что предусмотрена административная ответственности статьей 10.8 КоАП РФ (разделы 6, 7 протокола).

Представитель Общества Жеребятьева Ю.В. ознакомленная с протоколом, в объяснении указала, что документы имелись на всю партию продукции, заявлено ходатайство об отборе образцов.

18.06.2009 старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.14 КоАП РФ, пунктом 9 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза России от 13.06.2006 N 171, в присутствии законного представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении N АА 4102406, в соответствии с которым ООО "Логистическая служба" привлечено к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. (пункт 1 резолютивной части постановления).

Пунктом 2 резолютивной части постановления предписано направить на техническую утилизацию: шпик, рефконтейнер порядковый N 6, заводской USA N 4532 SEAU HD 992-401761, расфасован в пропиленовые мешки белого цвета с полиэтиленовой обверткой внутри без маркировки производителя, в количестве 350 мест общим весом 5500 кг; печень, рефконтейнер порядковый N 14, заводской 664593 4, расфасована в полиэтиленовые мешки черного цвета, упакована в картонные коробки коричневого цвета без маркировки производителя, в количестве 28 мест общим весом 402 кг.

Как указано в постановлении, 02.06.2009 в 11 часов 00 минут в ходе осуществления плановой проверки на основании распоряжения 27.05.2009 N 3, акт проверки 74/14, установлено, что заявитель осуществлял хранение указанной выше продукции животного происхождения. На печень Общество представило: ветеринарное свидетельство формы 2 - номер 225 N 0189489, на шпик ветеринарное свидетельство формы 2 номер 278 N 0709904, ветеринарные сертификаты формы 6.2 - 141 N 0000059, 141 N 0000029, 141 N 0000037.

В соответствии с ветеринарными сопроводительными документами шпик расфасован в картонные коробки. Ввиду отсутствия маркировки производителя на указанной продукции животного происхождения Управление Россельхознадзора посчитало, что невозможно ее идентифицировать по представленным документам, а также подтвердить качество и безопасность, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода.

По мнению административного органа, Общество осуществляло хранение продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов, а именно ветеринарной справки N 4, оформление которой обязательно для осуществления хранения, чем нарушило пункты 1.1-1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422, статью 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии".

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

Статьей 10.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъективная сторона правонарушения выражена в форме умышленной вины, субъекты правонарушения указаны в санкции данной статьи.

Согласно Закону РФ N 4979-1 "О ветеринарии" государственный ветеринарный надзор направлен на выявление, предупреждение и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также на осуществление надзора за проведением организациями и гражданами организационно-производственных и ветеринарно-профилактических мероприятий за соблюдением им действующих ветеринарных норм и правил.

В силу статьи 15 Закона "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила), утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, установлен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов. Указанные Правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (пункт 1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

В силу пункта 1.3 Правил партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к Правилам (в том числе мясо и мясные продукты), должны сопровождаться, в частности, ветеринарной справкой формы N 4 (Приложение N 4) при перевозке грузов в пределах района (города).

Вместе с тем, коллегия считает, что по смыслу пункта 1.1 Правил необходимость получения ветеринарно-сопроводительного документа распространяется не только на случаи перевозки продукции животного происхождения, но и ее хранения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.8 Правил, ветеринарные справки формы N 4 действительны в течение 3-х дней с момента выдачи и до начала перевозки, реализации, хранения. В Приложении N 4 к Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов ветеринарная справка формы N 4 также содержится указание действительность справки только в оригинале и на территории района (города) в течение 3-х дней с момента выдачи и до начала транспортировки, реализации, хранения.

Анализ перечисленных норм позволяет сделать вывод, что на стадии хранения продукции животного происхождения (в данном случае мяса) лицо, приобретшие продукцию у предприятия-изготовителя или предыдущего реализатора, подтверждают ее качество и ветеринарно-санитарное состояние качественным удостоверением.

Таким образом, коллегия считает, что, несмотря на указание в пункте 1.3 Правил о необходимости получения справки формы N 4 при перевозке грузов в пределах района (города), получение данной справки также необходимо и в случае осуществления хранения продукции животного происхождения. При этом сам по себе факт перевозки, производства, переработки, хранения и т.п. по мнению суда, не влияет на обязанность владельца, а не иного лица, осуществляющего перевозку, хранение продукции животного происхождения получать необходимые ветеринарные сопроводительные документы на нее, в т.ч. ветеринарную справку формы N 4. При таких обстоятельствах, указание в акте проверки от 02.06.2009 N 74/14-08 на то, что хранение спорной продукции осуществляло "Мясокомбинат Елизовский" правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку закон не возлагает обязанность на лицо, осуществляющее хранение продукции, не принадлежащей ему, получать ветеринарно-сопроводительные документы на нее.

Следует учитывать, что указанные документы в первую очередь предназначены удостоверять безопасность в ветеринарном отношении сопровождаемых продуктов животноводства, выдаются в целях предупреждения и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

По смыслу Закона "О ветеринарии" и Правил, наличие ветеринарных сопроводительных документов на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, является обязательным требованием, которое предъявляется к лицам, занятым содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Как установлено судом апелляционной инстанции и по существу не отрицается Обществом, на момент проведенной проверки у него отсутствовала надлежащим образом оформленная ветеринарная справка формы N 4 на хранимую продукцию животного происхождения (шпика в количестве 5500 кг, печени в количестве 402 кг), принадлежащего ООО "Логистическая служба". Доказательств оформления ветеринарной справки Общество не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалам дела события вменяемого Обществу административного правонарушения и установления его вины, коллегия считает, что у Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю имелись правовые основания для привлечения ООО "Логистическая компания" к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 КоАП РФ за нарушение требований ст.15 Закона РФ "О ветеринарии", пунктов 1.1-1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов. Административный штраф назначен Обществу в минимальной размере, предусмотренном санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда относительно отсутствия маркировки на спорной продукции.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как видно из материалов дела, оценивая доказательства, на которые ссылается Управление Россельхознадзора относительно отсутствия маркировки, суд установил, что они содержат противоречивые сведения.

Так, в протоколах осмотра и ареста от 02.06.2009 не указаны сведения об отсутствии маркировки на мороженной мясопродукции; не указаны номера контейнеров, в которых она находится.

В протоколе об административном правонарушении от 15.06.2009 также отсутствуют сведения о том, в каких именно рефрижераторных контейнерах выявлена мясопродукция без маркировки, не указано количество мест. Возможность установить точный вес выявленной и арестованной мясопродукции также отсутствует, поскольку как пояснили представители Управления Россельхознадзора в судебном заседании по рассмотрению дела в суде первой инстанции, взвешивание продукции при ее осмотре и аресте не производилось. Данные о весе записаны со слов заведующего складом.

Кроме того, в акте проверки от 02.06.2009 N 74/14-08, содержатся сведения о том, что вся арестованная мясопродукция находится на хранении в 40-футовом рефконтейнере N 2, в то время как в оспариваемом постановлении фигурируют рефконтейнеры N6 и N14.

В апелляционной жалобе Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю выводы суда первой инстанции в этой части не оспаривало.

Поскольку вина ООО "Логистическая служба" в совершении административного правонарушения по статье 10.8 КоАП РФ за нарушение требований ст.15 Закона РФ "О ветеринарии", пунктов 1.1-1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов доказана материалами дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 июля 2009 г. по делу N А24-2581/2009 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю от 18.06.2009 N АА 4102406 по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

Н.В. Алфёрова З.Д. Бац