Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 05АП-4152/2009

г. Владивосток

Дело N А51-10475/2007 15-147 Б

17 сентября 2009 г.

05АП-4152/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Аппаковой Т.А., Засорина К.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

конкурсный управляющий Загорулько И.А. (паспорт 0507 378068, определение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2009),

от МИФНС России N 3 по Приморскому краю - Гайдарова Н.К. (удостоверение УРN263718 сроком действия до 31.12.2009, доверенность N14-91-2248 от 18.04.2008),

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу МИФНС России N 3 по Приморскому краю на определение от 22.07.2009

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-10475/2007 15-147 Б Арбитражного суда Приморского края по заявлению МУП "Магистраль" о признании несостоятельным (банкротом), о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Загорулько Игоря Алексеевича о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.05.2009

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2008 муниципальное унитарное предприятие "Магистраль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, определением от 10.06.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Загорулько Игорь Алексеевич.

Конкурсный управляющий Загорулько Игорь Алексеевич 09.06.2009 обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 29.05.2009г.:

- "Целесообразно переходить к уступке прав требования должника в сумме 1 216 тыс. руб., невозможной к предъявлению в арбитражный суд, путем их продажи".

Определением суда от 22.07.2009 заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Магистраль" Загорулько Игоря Алексеевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.05.2009 удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Магистраль" от 29.05.2009г.: "Целесообразно переходить к уступке прав требования должника в сумме 1 216 тыс. руб., невозможной к предъявлению в арбитражный суд, путем их продажи".

Обжалуя определение суда, МИФНС России N 3 по Приморскому краю просила его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что арбитражным управляющим не представлены доказательства невозможности предъявления данной дебиторской задолженности в арбитражный суд. Указал, что в течение всей процедуры банкротства должника арбитражным управляющим на собрании кредиторов не выносилось предложение о списании дебиторской задолженности нереальной к взысканию.

Представитель МИФНС России N 3 по Приморскому краю в заседании суда апелляционной инстанции просил определение Арбитражного суда Приморского края отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Загорулько И.А. в заседании суда апелляционной инстанции просил определение суда оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что порядок реализации имущества должника не утвержден.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:

Судом первой инстанции установлено, что 29.05.2009г. состоялось очередное собрание кредиторов муниципального унитарного предприятия "Магистраль" на котором большинством голосов среди прочих приняты следующие решения:

- "Внести в бюллетень для голосования по второму вопросу повестки дня: "О целесообразности перехода к уступке прав требования должника путем их продажи" следующие изменения: "Целесообразно переходить к уступке прав требования должника в сумме 1 216 тыс. руб. невозможной к предъявлению в арбитражный суд, путем их продажи".

- "Целесообразно переходить к уступке прав требования должника в сумме 1 216 тыс. руб., невозможной к предъявлению в арбитражный суд, путем их продажи".

Считая, что решением о целесообразности перехода прав требования должника в сумме 1 216 тыс. руб., невозможной к предъявлению в арбитражный суд, путем их продажи, нарушены права и законные интересы арбитражного управляющего, дебиторов должника и могут быть нарушены права и законные интересы возможных приобретателей указанной дебиторской задолженности, конкурсный управляющий Загорулько И.А. просит признать его недействительным.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Информация о наличии у должника дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу должника, (расшифровка) представлена собранию кредиторов 30.04.2009г. в отчете конкурсного управляющего. Из данной расшифровки следует, что дебиторская задолженность в сумме 1 216 руб. не подтверждена документально. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем уполномоченного органа.

Согласно пункту 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По смыслу статей 130, 131 этого же Закона инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

Судом установлено, что каких-либо документов, касающихся дебиторской задолженности в размере 1 216 тыс. рублей конкурсному управляющему не передано. Доказательств обратного уполномоченным органом, вопреки части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Оценка и дальнейшая реализация не подтвержденной первичными документами дебиторской задолженности невозможна. В связи с чем, принятое собранием кредиторов 29.05.2009г. решение о реализации не подтвержденной документально и не подлежащей продаже дебиторской задолженности должника нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего и третьих лиц, указанных в расшифровке дебиторской задолженности как дебиторы должника.

Поскольку указанная задолженность не подтверждена документально, то ее списание возможно в порядке, предусмотренном статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основании решения собрания кредиторов об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение собрания кредиторов должника от 29.05.2009 "Целесообразно переходить к уступке прав требования должника в сумме 1 216 тыс. руб., невозможной к предъявлению в арбитражный суд, путем их продажи".

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2009 года по делу N А51-10475/2007 15-147 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 3 по Приморскому краю - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин Т.А. Аппакова