Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 05АП-4059/2009

г. Владивосток

Дело

23 сентября 2009 г.

N А51-6654/2009 N 05АП-4059/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по г.Большой Камень

на решение от 21.07.2009

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-6654/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по г.Большой Камень

третье лицо: ООО "Анаис-Лтд"

об оспаривании постановления.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ЗАТО г.Большой Камень (далее - Администация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действия судебного пристава - исполнителя, выразившегося в вынесении постановления от 27.04.2009 о наложении штрафа, незаконным и об отмене данного постановления.

Решением от 21.07.2009 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил требования Администрации в части, признав незаконным и отменив постановление о наложении штрафа от 27.04.2009, принятого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Москаленко А.В. В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Москаленко А.В., выразившихся в вынесении постановления от 27.04.2009 о наложении штрафа, было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Отдел судебных приставов по г.Большой Камень обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.07.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы, Отдел судебных приставов по г.Большой Камень указывает, что никаких нарушений процедуры наложения административного взыскания, а также норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем А.В. Москаленко допущено не было.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

27.11.2008 Пятый арбитражный апелляционный суд постановил обязать администрацию городского округа Закрытое административно-территориальное образование г. Большой Камень в двухнедельный срок принять решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Анаис-ЛТД" в аренду земельный участок, расположенный в 1370 метрах на северо-запад от жилого дома N 19 по ул. Лебедева, кадастровый номер 25:36:01:01 001:0123 под строительство котельной. Выдан исполнительный лист N 000785 от 27.11.2008 на исполнение Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

23.01.2009 на основании исполнительного листа N 000785 от 27.11.2008 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Большой Камень УФССП по ПК в отношении Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень возбуждено исполнительное производство N 5/33/4277/7/2009, должнику предложено в двухнедельный срок исполнить требования исполнительного документа, а именно: в двухнедельный срок принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Анаис-ЛТД" в аренду земельного участка, расположенного в 1370 метрах на северо-запад от жилого дома N 19 по ул.Лебедева с кадастровым номером 25:36:01:01 001:0123 под строительство котельной.

При этом должнику установлен двухнедельный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

10.03.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Большой Камень УФССП по ПК исполнительное производство N 5/33/4277/7/2009 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

03.04.3009 Старшим судебным приставом ОСП по г.Большой Камень УФССП по ПК Петровой С.В. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства N 5/33/4277/7/2009 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 5/33/4277/7/2009 от 10.03.2009.

14.04.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Большой Камень УФССП по ПК Москаленко А.В. должнику направлено требование об исполнении постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А51-5431/2008, которым обязал должника немедленно принять решение о предоставлении ООО "Анаис-ЛТД" в аренду земельный участок, расположенный в 1370 метрах на северо-запад от жилого дома N 19 по ул.Лебедева, кадастровый номер 25:36:01:01 001:0123 под строительство котельной.

При этом в пункте 2 указанного требования судебный пристав-исполнитель предупредил должника о том, что в соответствии с частью 2 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применит к должнику штрафные санкции, предусмотренные статьей 17.15 КоАП РФ в размере от 30.000 до 50.000 руб.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, установленных постановлением от 23.01.2009, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Большой Камень Москаленко А.В. 16.04.2009 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5.000 руб.

23.04.2009 судебным приставом-исполнителем Москаленко А.В. Главе Администрации направлено требование в срок до 27.04.2009 исполнить требования исполнительного документа N 000785 от 27.11.2008.

27.04.2009 письмом N 12-1094 (получено ответчиком 28.04.2009) Администрация городского округа ЗАТО Большой Камень направила в службу судебных приставов пояснения об исполнении судебного акта, в котором указал, что решение о предоставлении в аренду ООО "Анаис-Лтд" испрашиваемого земельного участка администрацией исполнены.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Большой Камень УФССП по ПК Москаленко А.В. вынесено постановление о наложении на Администрацию городского округа ЗАТО Большой Камень в лице главы Администрации Халявко Владимира Григорьевича штрафа в размере 30.000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Обязательность судебных актов" вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность исполнения судебного акта наступает при вступлении его в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с пунктами 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц в размере - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 115 Федерального закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, и по существу не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, главе Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень 23.04.2009 судебным приставом-исполнителем Н.Л. Кожевниковой направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в 10 час. 00 мин. 27.04.2009 по вопросу об исполнении решения суда по делу N А51-5431/2008 7-121,N 05АП-2170/08, N 05АП-2202/2008.

Извещение получено 24.04.2009 Житниковой И.А. для передачи Халявко В.Г. 27.04.2009 в ОСП по г.Большой Камень явилась представитель администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Абдуллина А.Г. по доверенности от 16.03.2009 N 12-659.

При этом, постановление о наложении административного штрафа в отношении Администрации городского округа ЗАТО Большой Камень в лице главы администрации Халявко Владимира Григорьевича было вынесено в тот же день в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, Отделом судебных приставов по г.Большой Камень ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы, не представлено доказательств надлежащего извещения Администрации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Явка представителя на основании общей доверенности без указания на полномочия на участие в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004).

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о нарушении судебным приставом-исполнителем статей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является правильным, как и вывод о том, что указанные нарушения носят неустранимый характер.

В соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2009 по делу N А51-6654/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович