Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 05АП-4429/2009

г. Владивосток

Дело N А51-5280/2009

25 сентября 2009 г.

05АП-4429/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Аппаковой Т.А., Яковенко И.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока - Батрак В.Л. (паспорт 0506 287503, доверенность от 16.09.2009 N 12-45-3671),

от ИП Самойлов Анатолий Михайлович - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока на определение от 30.07.2009

судей А.В. Бурова, О.Н. Голубкиной, Н.Л. Бибик по делу N А51-5280/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Федеральной налоговой службы к ИП Самойлову Анатолию Михайловичу о признании несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Самойлова Анатолия Михайловича в связи с неисполнением должником требования об уплате обязательных платежей в сумме более чем 10 000 руб. в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и отсутствием предпринимательской деятельности.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 219.05.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Москаленко Павел Юрьевич, рассмотрение отчета временного управляющего назначено в настоящее судебное заседание.

Определением суда от 30.07.2009 производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Самойлова Анатолия Михайловича прекращено. С ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока в пользу арбитражного управляющего Москаленко Павла Юрьевича взысканы судебные расходы в размере 72603 рубля 25 копеек.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имеется, поскольку у должника имеется задолженность перед бюджетом в сумме более 10 000 рублей.

Представитель уполномоченного органа в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Самойлов Анатолий Михайлович, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Индивидуальный предприниматель Самойлов Анатолий Михайлович зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 22.09.2005, ОГРНИП 305253626500011, ИНН 253698017002.

В период наблюдения временным управляющим не установлено какое-либо имущество, принадлежащее должнику. Согласно данным регистрирующих органов, объекты недвижимого имущества, земельные участки, движимое имущество на имя Самойлова А.М. не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, должник не имеет имущество для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов по опубликованию объявления о признании предпринимателя банкротом, расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве и исполнением решения суда о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, обоснован вывод суда первой инстанции, что цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов - не будет достигнута, исполнить решение суда о признании должника банкротом путем обращения взыскания на его имущество в порядке статьи 209 Закона о банкротстве не представляется возможном в связи с отсутствием имущества.

В статьях 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы бюджетной системы, к числу которых относятся принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Однако при отсутствии у должника какого- либо имущества, проведение процедуры банкротства - конкурсное производства, даже без утверждения конкурсного управляющего, повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о (несостоятельности) банкротстве индивидуального предпринимателя Самойлова А.М.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

С учетом этого судом сделан правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве признанные судом обоснованными расходы подлежат возмещению за счет ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока как заявителя по делу о банкротстве.

Ссылки заявителя жалобы на статьи 227,230 Закона о банкротстве подлежат отклонению, поскольку дело о банкротстве предпринимателя Самойлова А.М. возбуждалось по общим процедурам банкротства.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2009 года по делу N А51-5280/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко Т.А. Аппакова