Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 06АП-1574/2007-А73

г. Хабаровск

15 января 2008 г.

N 06 АП-А73/2007-1/1574

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ротаря С.Б.

Судей: Малышевой Л.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы Российской Федерации: Ткаченко Ю.А., представитель по доверенности от 26.11.2007,

от муниципального унитарного предприятия "Амурскводоканал": Соколова Д.В., представителя по доверенности от 09.01.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации

на определение от 29 октября 2007

по делу N А73-783н/2007- 9 (3158/2005- 9)

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Мыльникова С.А.

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего МУП "Амурскводоканал" Лысенкова К.Е.

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.08.2007

Установил:

В рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Амурскводоканал" (далее - МУП "Амурскводоканал", должник), исполняющий обязанности конкурсного управляющего МУП "Амурскводоканал" Лысенков К.Е., обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 24.08.2007 в части утверждения некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Торгово - промышленная палата РФ" в качестве СРО, которой необходимо представить суду кандидатуры арбитражных управляющих для проведения конкурсного производства.

Определением от 29.10.2007 решение собрания кредиторов от 24.08.2007 в оспариваемой части признано недействительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 29.10.2007, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, налоговый орган) в своей апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что налоговый орган, с 99% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов МУП "Амурскводоканал", согласно статье 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, а также с учетом пунктов 8, 11 Порядка голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов (далее - Порядок), утвержденного Приказом Минэкономразвития от 3 августа 2004 года N 219, вправе произвести замену СРО. Указывает, что права арбитражного управляющего, оспорившего решение собрания кредиторов от 24.08.2007, данным решением не нарушены.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы представителем налогового органа поддержаны в полном объеме.

В судебное заседание представлено определение от 19.12.2007 арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3158/2005-9, согласно которому Лысенков К.Е. освобожден от исполнения обязанности конкурсного управляющего МУП "Амурскводоканал", а утвержден Радский В.Н.

Суд с учетом пункта 9 статьи 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал полномочия представителя Радского В.Н. и допустил к участию в судебном заседании.

Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего МУП "Амурскводоканал" Радского В.Н. в судебном заседании высказался против удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2007 по делу N А73-3158/2005-9, МУП "Амурскводоканал" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лысенкова К.Е., которому поручено провести собрание кредиторов для выбора СРО.

Собрание проведено 24.08.2007. На нем принято решение об утверждении некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Торгово - промышленная палата РФ" в качестве СРО, которой необходимо представить суду кандидатуры арбитражных управляющих для проведения конкурсного производства.

Не согласившись с данным решением, исполняющий обязанности конкурсного управляющего МУП "Амурскводоканал" Лысенков К.Е., обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей налогового органа и исполняющего обязанности конкурсного управляющего МУП "Амурскводоканал" Радского В.Н., суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12).

На собрании 24.08.2007 присутствовал уполномоченный орган, включенный в реестр требований кредиторов и обладающий 99% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП "Амурскводоканал".

На собрании рассматривался вопрос о выборе СРО.

Согласно пункту 15 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, уполномоченный орган при участии в собрании кредиторов голосует в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Порядка при голосовании на собрании кредиторов по вопросу определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих уполномоченный орган голосует за саморегулируемую организацию, член которой осуществлял до проведения собрания кредиторов полномочия арбитражного управляющего, за исключением случаев, предусмотренных тем же 8 пунктом Порядка.

Судом первой инстанции установлено, что наличие ни одного из указанных в пункте 8 исключительных случаев материалами дела не подтверждено.

Вместе с тем, пунктом 11 Порядка определено, что уполномоченному органу предоставлено право принять иное решение о голосовании по вопросам, рассматриваемым на собрании кредиторов, чем предусмотренное Порядком, при условии, что данное решение содержит обоснование его принятия (пункт 11 Порядка).

Налоговый орган, принявший решение голосовать за саморегулируемую организацию, арбитражные управляющие которой не проводили ранее процедур банкротства в отношении МУП "Амурскводоканал", в приказе от 24.08.2007 N 110 мотивировал свою позицию тем, что временным управляющим Лысенковым К.Е. обязанности временного управляющего исполнялись ненадлежащим образом (ненадлежащее проведение финансового анализа деятельности должника).

При таких обстоятельствах, принятое налоговым органом на собрании от 24.08.2007 решение, не противоречит Порядку.

Основанием для удовлетворения первой инстанцией заявления Лысенкова К.Е., явилось несоблюдение уполномоченным органом порядка голосования при проведении собрания кредиторов.

Вместе с тем, признание недействительным решения собрания кредиторов по этому основанию Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не предусмотрено.

Кроме этого, порядок выбора СРО конкурсными кредиторами и уполномоченным органом регулируется Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", который имеет большую юридическую силу по отношению к Приказу Минэкономразвития от 3 августа 2004 года N 219. Нормами Закона о банкротстве уполномоченный орган как лицо, участвующее в деле о банкротстве, не ограничен в праве выбора саморегулируемой организации.

Закон о банкротстве не содержит запрета собранию кредиторов при решении вопроса о выборе СРО определить иную саморегулируемую организацию, чем та, которая представляла суду кандидатуры арбитражных управляющих при проведении предыдущих процедур банкротства.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Оспаривая решение собрания от 24.08.2007, арбитражный управляющий Лысенков К.Е. сослался на нарушение этим решением его прав и законных интересов, однако какие именно его права и законные интересы нарушены, не указал, доказательств нарушения не представил (статья 65 АПК РФ).

На данном собрании решался вопрос о замене СРО, а не конкретного арбитражного управляющего, из протокола собрания кредиторов от 24.08.2007 следует, что собранием предложенная Лысенковым К.Е. саморегулируемая организация отклонена.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФНС России подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-783н/2007-9(3158/2005-9) от 29 октября 2007 года отменить.

В удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего МУП "Амурскводоканал" Радского В.Н. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 24.08.2007 в части утверждения некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Торгово - промышленная палата РФ" в качестве СРО, которой необходимо представить суду кандидатуры арбитражных управляющих для проведения конкурсного производства в отношении МУП "Амурскводоканал", отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Л.Г. Малышева Т.С. Тихоненко