Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 06АП-1476/2007-А16

г. Хабаровск

N 06АП-А16/2007-1/1476

16 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Гричановской Е.В.,

Судей: Тихоненко А.А., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Асеевой Валентины Петровны

на решение от 22 октября 2007 года

по делу N А16-641/2007

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривал судья Шишкин Н.Н.,

по иску Индивидуального предпринимателя Асеевой Валентины Петровны

к Индивидуальному предпринимателю Приходько Сергею Анатольевичу

о взыскании 51 300 руб.

Индивидуальный предприниматель Асеева В.П. обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Индивидуальному предпринимателю Приходько С.А. о взыскании задолженности в размере 51 300 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки товара и оборудования.

Решением от 22 октября 2007 по делу N А16-641/2007 ответчику в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы о нарушении судом норм материального права и не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд неверно оценил представленные в обоснование иска доказательства, подтверждающие факт предварительной уплаты денежных средств за товар и оборудование.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, поэтому дело судом рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ без их участия.

Проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения Арбитражным судом Еврейской автономной области норм материального и процессуального права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, договор поставки товара и оборудования между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ не соблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права при споре приводить письменные и другие доказательства.

В качестве письменного доказательства истцом представлены копии квитанций и платежных поручений на общую сумму 51 300 рублей и договор переуступки права требования от 03 сентября 2007 года.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Представленные истцом в подтверждение перечисления денежных средств и невыполнения ответчиком обязательств по поставке оборудования и товара копии квитанций не могут быть в силу ст. 68 АПК РФ приняты судом в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71, пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик не оспаривает представленные истцом документы, в материалах дела не имеется. Письменный отзыв на иск стороной ответчика в суд первой инстанции не представлялся, в протоколе судебного заседания от 22 октября 2007 года указанных сведений также не содержится.

При таких обстоятельствах, копии квитанций на сумму 30 700 рублей (квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 24 февраля 2006 года на сумму 22 000 руб. и от 23 мая 2006 года на сумму 8 700 руб.), оплаченных за торговое оборудование предпринимателем Асеевой В.П., апелляционный суд оценивает как сомнительные с точки зрения их достоверности.

Имеющийся в материалах дела договор переуступки права требования от 03 сентября 2007 года, заключенный между Асеевой В.П. и Асеевым Ю.А., подтверждает право требования истца денежных средств, перечисленных и выданных ответчику за оборудование в сумме 14 935 руб.

При этом доказательств, подтверждающих перечисление Асеевым Ю.А. ответчику денежных средств в указанном размере за оборудование, истцом не представлено. В материалах дела имеются платежные поручения на сумму 8 000 руб. (N 20 от 01.06.2006 на сумму 3 000 руб. и N 5 от 30.06.2006 на сумму 5 000 руб.), подтверждающие оплату предпринимателем Асеевым Ю.А. за товар.

Копии чеков на сумму 9 800 рублей вообще не содержат сведений о плательщике, поэтому также не приняты судом в качестве допустимого доказательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что истец документально не подтвердил право требования.

В связи с чем, принятое решение является правомерным и отмене не подлежит.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе следует возложить на заявителя в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратив излишне оплаченную сумму.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22 октября 2007 года N А16-641/2007 по иску индивидуального предпринимателя Асеевой Валентины Петровны к индивидуальному предпринимателю Приходько Сергею Анатольевичу о взыскании суммы 51 300 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Асеевой Валентине Петровне возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.А.Тихоненко Т.С. Кустова