Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 06АП-1668/2007-А73

г. Хабаровск

29 января 2008 г.

N 06АП-А73/2007-1/1668

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пономаревой С.В. - представителя по дов. от 11.05.2007 N 7/627;

от ответчиков: от Домоуправления N 8 Хабаровской КЭЧ - Бубон К.В. - представителя по дов. от 27.11.2007 б/н;

от ответчика от Министерства обороны Российской Федерации - Завалишиной А.А., представителя по дов. от 04.04.2007 N 694;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Домоуправление N 8 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части

на решение от 06 ноября 2007 года

по делу N А73-9001/2007-29

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Степина С.Д.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Государственному учреждению Домоуправление N 8 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 5 370 320 руб. 06 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации и Государственному учреждению Домоуправление N 8 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части (далее - МО РФ, Домоуправление N 8) о взыскании 5 370 320 руб. 06 коп., составляющих задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль-апрель 2007 года в сумме 5 223 097 руб. 23 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 222 руб. 83 коп.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 5 223 097 руб. 23 коп., в связи с оплатой задолженности в полном объеме. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2007 по делу N А73-9001/2007-29 производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, требования ОАО "ДГК" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с Домоуправления N 8 в пользу истца взыскано 147 222 руб. 83 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 100 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Домоуправление N 8 обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованность судебного акта, неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение судом норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Домоуправления N 8 поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что оплата истцу не производится, поскольку все платежи поступают от населения напрямую истцу.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала позицию Домоуправления N 8.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение в силе, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда от 06.11.2007 без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из государственного контракта на отпуск тепловой энергии в горячей воде для государственных нужд от 01.02.2007 N 99, ОАО "ДГК" (поставщик - энергоснабжающая организация) обязуется подавать Домоуправлению N 8 (государственный заказчик - абонент) через присоединенную сеть, а государственный заказчик - абонент обязуется оплатить принятую тепловую энергию, исходя из действующих тарифов, со сроком действия контракта с 01.01.2007 по 31.12.2007 (пункты 1.1, 9.1).

Расчет за потребленную тепловую энергию ведется по показаниям установленных приборов при условии принятия их в качестве расчетных поставщиком - энергоснабжающей организацией. При отсутствии у государственного заказчика - абонента расчетных приборов учета или временного их отключения на срок более 15 суток, определение фактического отпуска тепловой энергии и сетевой воды государственному заказчику - абоненту производится расчетным путем (пункты 4.1, 4.2).

Порядок оплаты потребленной теплоэнергии установлен в разделе 6 указанного контракта и предусматривает, что государственный заказчик - абонент самостоятельно платежным поручением производит оплату выписанных счетов-фактур не позднее 10 числа следующего месяца. Обязательство по оплате тепловой энергии считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика - энергоснабжающей организации (пункты 6.3, 6.6).

Поскольку счета-фактуры, выставленные истцом к оплате, были оплачены ответчиком частично и несвоевременно, ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга за указанный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 554 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец отказался от иска в части взыскания основной задолженности в связи с погашением ответчиком задолженности.

Поскольку отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражным судом обоснованно в силу ст. 49 АПК РФ принят отказ и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращено в части взыскания основной задолженности.

Несмотря на отказ истца от взыскания основной задолженности, ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты долга в соответствии с пунктом 6.3 договора от 01.02.2007, поэтому судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 147 222 руб. 83 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства за потребленную электроэнергию перечисляются МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" на счета поставщиков теплоэнергии, в связи с чем, нет оснований для взыскания процентов, не принимается.

Арбитражный суд Хабаровского края правильно определил, что обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на ответчика, поскольку именно с ним заключен договор от 01.02.2007 N 99.

При этом взаимоотношения, возникшие между Домоуправлением N 8, его абонентами и МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" по поводу оплаты и перечисления денежных средств за теплоэнергию, не могли повлиять на правильное разрешение данного спора.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому апелляционная жалоба отклоняется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 ноября 2007 года по делу N А73-9001/2007-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.С. Кустова C.Б. Ротарь