Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 г. N 06АП-1811/2007-А73

г. Хабаровск

06 февраля 2008 г.

N 06АП-А73/2007-2/1811

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Захаревич Б.В.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от ООО "ДВ Лес": Оськин П.В., представитель по доверенности от 03.10.2007 N 01/07

от Хабаровской таможни: Дьякова Л.В., представитель по доверенности от 08.08.2007 N 7475

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Лес"

на решение от 20.11.2007

по делу N А73-10376/2007-45

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья С.Д.Манник

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ Лес"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 106 054,03 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Лес" (далее - ООО "ДВ Лес", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 106 054,03 руб.

Решением суда от 20.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что вывозные таможенные пошлины исчислялись исходя из итогового показателя графы 31 грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), который учитывает объем вывозимых лесоматериалов с корой и установленную ставку таможенной пошлины относительно фактического объема вывезенных лесоматериалов.

Не согласившись с судебным актом первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит обжалуемый судебный акт отменить на том основании, что судом не учтено, что объем фактически отгруженных лесоматериалов не включает кору, состоит из товара и упаковки, и декларант не представлял таможенному органу информацию об объемах лесоматериалов с корой. В этой связи у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, а у таможенного органа не имелось оснований для отказа в возврате переплаченных таможенных пошлин.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель таможни с заявленными требованиями не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 24.01.2008 до 30.01.2008.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнения к ней и отзыва на неё, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт первой инстанции подлежит отмене исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, обществом заключен внешнеэкономический контракт с Торгово-экономическая Компанией "Син Да уезд Фу Юань" от 24.06.2005 N HLFY-004, согласно которому ООО "ДВ Лес" осуществляло поставку лесоматериалов на экспорт в КНР в период с января 2006 год по апрель 2007 года.

При подаче грузовых таможенных деклараций в графе 31 ГТД обществом указывалось наименование экспортируемого товара - лесоматериалы круглые, неокоренные, с разбивкой товара по объему и указанием веса брутто и нетто и производилась оплата таможенных платежей по ставкам вывозных таможенных пошлин - лесопродукция с корой.

В ходе пересчета таможенных пошлин, уплаченного за поставленный товар, общество, установив, что им неверно определен объем лесопродукции, произвело его пересчет и обратилось с заявлением в таможенный орган о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

Письмом от 24.09.2007 таможня отказала в возврате денежных средств по мотиву отсутствия факта излишней уплаты таможенных пошлин, что послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в графе 31 ГТД декларантом указаны два вида объема экспортируемой лесопродукции: без коры и с корой. В этой связи суд пришел к выводу о том, что таможенные пошлины правомерно уплачивались обществом с учетом итогового показателя - с корой, поскольку последнее производило уплату таможенных платежей, применяя ставку таможенных пошлин, учитывающую фактический объем вывезенных лесоматериалов.

Согласно статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом (пункт 1). Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (пункт 2). Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (пункт 4).

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в графе 31 ГТД декларантом указаны сведения об объемах лесопродукции, один сложился из количества фактически вывозимого товара без коры, второй - из объема лесоматериалов с корой.

Однако данный вывод сделан судом с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно материалам дела общество, осуществляя поставку по внешнеэкономическому контракту от 24.06.2005, подало в таможенный орган ГТД на вывоз в таможенном режиме экспорта товара - лесоматериалы круглые, необработанные, неокоренные, в том числе дуб, липа, ясень.

В подтверждение соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, заявитель представил на каждую партию товара ГТД, товарно-транспортную накладную, спецификацию и фитосанитарный сертификат с указанием объема фактически отгруженного на экспорт товара и арифметически вычисленного объема лесоматериалов, уплатив таможенные пошлины по второму показателю.

Из представленных в материалах дела спецификаций и транспортных документов следует, что итоговый показатель объема лесопродукции включает в себя объем как самого товара, так и упаковку, которая включает в себя подкладки для размещения груза, прокладки, стойки в количестве 16 штук. Груз увязан проволокой диаметром 6 мм в две нити.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при исчислении объема экспортируемого товара подлежит применению отраслевой стандарт ОСТ 13-43-79Э, содержащий поправочный коэффициент на кору, в связи с чем, итоговый показатель объема лесопродукции состоит из объема лесоматериала с корой.

Между тем, судом не учтено, что согласно пункту 1.4 ОСТа 13-43-79Э, соответствующая методика разработана для определения объема лесоматериалов без коры (для перевода геометрического объема штабелей лесоматериалов в коре в плотный объем без коры).

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 11.08.2006 N 762, определены правила заполнения графы 31 ГТД, в которой под номером 1 необходимо указывать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд установил, что в графе 31 ГТД заявлены сведения об объемах экспортируемой продукции, первая цифра показывает объем лесоматериала без коры, вторая - сложилась из объема товара и его упаковки.

Из представленных в материалах дела доказательств, следует, что перевозочных документов усматривается, что на вывозимый лесоматериал декларантом составлены фитосанитарные сертификаты, а также спецификация на фактический объем товара. При этом вес товара был определен отправителем расчетным путем.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала или груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала или груза), вывозимая с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Товары группы 4403 "лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные" включены в Номенклатуру основной подкарантинной продукции (подкарантинных материалов, подкарантинных грузов), ввоз которой на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации допускается по разрешению органов Государственной службы карантина растений Российской Федерации, утвержденную Министерством сельского хозяйства и продовольствия 25.12.2001.

Из материалов дела следует, что в данном случае обществом получены фитосанитарные сертификаты на каждую партию подкарантинной продукции - пиловочника, а именно на каждый железнодорожный вагон, следующий в адрес иностранного партнера.

Согласно письму Россельхознадзора от 16.11.2007 N 04-45/6104 фитосанитарная сертификация проведена в отношении отгруженной в спорный период на экспорт лесопродукции и объем сертифицированного товара соответствует данным, указанным заявителем в товарно-транспортных накладных, спецификациях и грузовых таможенных декларациях исходя из первого вида объема товара - без коры и без упаковки, что соответствует условиям контракта.

Однако указанным обстоятельствам суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки. Расчет объема фактически вывезенного товара и уплаты таможенных пошлин судом не проверялся.

Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех имеющихся по делу доказательств, а факт переплаты таможенных пошлин подтвержден материалами дела и не опровергнут в заседании апелляционного суда представителем таможенного органа, у суда второй инстанции отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований для признания незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 106 054,03 руб.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявление ООО "ДВ Лес" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2007 по делу N А73-10376/2007-45 отменить.

Признать незаконным отказ Хабаровской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 1 106 054,03 руб.

Обязать Хабаровскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины в сумме 1 106 054,03 руб. обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Лес".

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Лес" госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Лес" излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 000 руб. из федерального бюджета по платежному поручению от 19.12.2007 N 99.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Б.В.Захаревич

Судьи

В.Ф.Карасев Н.В.Меркулова