Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008 г. N 06АП-68/2008-А80

г. Хабаровск

13 февраля 2008 г.

N 06АП-А80/2008-2/68

Резолютивная часть постановления от 6 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Захаревич Б.В., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой О.Н.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью "Метро": не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

на решение от 19 ноября 2007 года

по делу N А80-213/2007

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривал судья Шепуленко М.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метро"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

о признании частично недействительным решения от 06.08.2007 N 21

Общество с ограниченной ответственностью "Метро" (далее - общество, ООО "Метро") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 06.08.2007 N 21.

ООО "Метро" в ходе судебного разбирательства уточнило, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявленные требования и просило признать недействительным оспариваемое решение налогового органа в части: 1) доначисления 369 750 руб. и соответствующих пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с неправомерным исключением из расходов при исчислении налоговой базы сумм, уплаченных при приобретении реализованного имущества; 2) доначисления 1 682,65 единого налога на вмененный доход в связи с неправомерным исключением из расходов при исчислении налоговой базы сумм исчисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; 3) неправомерного неприменения положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при наложении штрафных санкций.

Судом уточнение заявленных требований было принято.

Решением суда от 19.11.2007 уточненные заявленные требования общества удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, в том числе в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Метро" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год в части излишне наложенного штрафа в размере 93 160,2 руб.; доначисления ООО "Метро" налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, в размере 369 750 руб. и соответствующих пени. Кроме этого, суд первой инстанции, применив положения статей 112, 114 НК РФ, снизил в два раза размер штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на имущество, транспортному налогу, единому налогу на вмененный доход, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по статье 123 НК РФ - за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц за 2004-2006 годы.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о доначислении ООО "Метро" единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 369 750 руб., пени с указанной суммы, а также в части применения смягчающих вину обстоятельств по штрафным санкциям.

Налоговый орган полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, налоговый орган в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

ООО "Метро", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, в отзыве просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании решения инспекции от 25.04.2007 N 18 была проведена выездная налоговая проверка ООО "Метро", в том числе, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления (уплаты) единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 29.06.2007 N 20, в котором отражены допущенные, по мнению налогового органа, правонарушения и вынесено решение от 06.08.2007 N 21 о привлечении налогоплательщика к ответственности. Кроме этого, ООО "Метро" доначислен, в том числе ЕНВД в сумме 114 831 руб. и пени - 10 815,86 руб.; налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год в сумме 561 848 руб. и пени - 102 234,35 руб.

Несогласие общества с доначислением: 1) налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 369 750 руб. и соответствующих пени; 2) ЕНВД в сумме 1 682,65 руб.; 3) неправомерным, по мнению общества, неприменением положений статей 112, 114 НК РФ, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления ООО "Метро" налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год в размере 369 750 руб. и пени с указанной суммы, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Метро" с 01.01.2005 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системой налогообложения, с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Согласно подпунктам 1, 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение основных средств и материальные расходы.

В пункте 2 названной статьи установлено, что указанные расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 346.16 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить полученные доходы на расходы на приобретение основных средств (с учетом положений абзаца 2 подпункта 2 пункта 3 упомянутой статьи). В соответствии с указанной нормой в отношении основных средств, приобретенных налогоплательщиком до перехода на упрощенную систему налогообложения, со сроком полезного использования от 3 до 15 лет включительно, стоимость основных средств включается в расходы на их приобретение в течение первого года применения упрощенной системы налогообложения в размере 50% стоимости, второго года - в размере 30% стоимости и третьего года - в размере 20% стоимости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ организации, ранее применявшие общий режим налогообложения с использованием метода начислений, при переходе на упрощенную систему налогообложения на дату перехода на упрощенную систему налогообложения в налоговом учете отражают остаточную стоимость основных средств, приобретенных и оплаченных в период применения общего режима налогообложения, в виде разницы между ценой приобретения и суммой начисленной амортизации в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ.

Согласно положению пункта 1 статьи 346.15 НК РФ, доходы от реализации основных средств определяются в соответствии со статьей 249 НК РФ, пункт 3 которой предусматривает, что особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями главы 25 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи транспортных средств от 04.08.2004 N 1766 ООО

"ТрансСервис" (правопредшественник ООО "Метро") приобрело у ООО "Хино-Владивосток" колесный кран марки "Kobelco", модель RK 350-1, 1994 года выпуска за 136 000 долларов США. Указанный кран был принят обществом к учету по акту о приеме-передаче объекта основных средств от 01.10.2004 N 0000007 по форме N ОС-1 по первоначальной стоимости 3 400 000 руб. и на него заведена инвентарная карточка учета объекта основных средств от 01.10.2004 N 17 по форме ОС-6.

По договору купли-продажи транспортных средств от 11.07.2005 ООО "Метро" реализовало колесный кран марки "Kobelko", модель RK 350-1, 1994 года выпуска ЗАО "Чукотская торговая компания" за 4 500 000 руб.

ООО "Метро" в книге доходов и расходов за 2005 год по строкам 68 и 76 отражен доход от реализации колесного крана в сумме 2 035 000 руб. за минусом амортизационных отчислений.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при реализации основных средств, приобретенных до применения упрощенной системы налогообложения, ООО "Метро" правомерно уменьшило доходы, полученные от реализации колесного крана на сумму остаточной стоимости основных средств - 2 465 000 руб., определенной с учетом абзаца 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ.

Суд обоснованно отклонил доводы инспекции о том, что при продаже основных средств расходы, понесенные при их приобретении, не могут учитываться при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку, по мнению налогового органа, глава 26.2 НК РФ этого не предусматривает.

Судом сделан правильный вывод о неправильном толковании налоговым органом вышеназванных норм налогового законодательства, что привело к неправомерному доначислению ООО "Метро" налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год в размере 369 750 руб. и пени с указанной суммы.

Удовлетворяя заявленные требования о снижении штрафных санкций по пункту 1 статьи 122, по статье 123 НК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьями 112, 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства. К таким обстоятельствам статья 112 НК РФ относит, в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, признано: совершение ООО "Метро" правонарушений впервые, явная несоразмерность размера взыскиваемых штрафов характеру совершенных правонарушений и добросовестность налогоплательщика, у которого отсутствует задолженность по обязательным платежам.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19 ноября 2007 года по делу N А80-213/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Б.В. Захаревич В.Ф. Карасев