Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2001 г. N КА-А41/192-01 Суд возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку она подана с нарушением срока кассационного обжалования, в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока судом отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2001 г. N КА-А41/192-01
(извлечение)

ООО "Бур" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 09.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2000 Арбитражного суда Московской области, принятые по делу А41-К1-8450/00.

Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 24.09.99 N 13 такое ходатайство рассматривается судьей единолично.

Данное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 164 АПК РФ кассационная жалоба подается в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

При этом надлежащим образом поданной считается жалоба, оформленная с соблюдением установленных гл. 21 АПК РФ требований.

Первоначально поданная ООО "Бур" кассационная жалоба на указанные судебные акты была возвращена определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2000 со ссылкой на то, что к ней не приложены доказательства направления ее копии КУИ Наро-Фоминского района и Наро-Фоминскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству, привлеченным к участию в деле в качестве 3-их лиц определением суда от 03.10.2000. Суд также указал, что платежное поручение об оплате госпошлины оформлено с нарушением требований п. 9 Инструкции ГНС России, т.к. на ней отсутствует запись о перечислении госпошлины в бюджет.

ООО "Бур" устранило отмеченные в определении от 13.12.2000 недостатки и повторно обратилось с кассационной жалобой 04.01.2001, о чем свидетельствуют исходящие данные на ходатайстве и штемпель входящей корреспонденции арбитражного суда. Т.о. надлежащим образом оформленная кассационная жалоба подана с нарушением установленного ст. 164 АПК РФ срока, который истекал 09.12.2000 (с учетом переноса рабочих дней).

В соответствии со ст. 99 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок в случае, если признает причину его пропуска уважительной.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Бур" не сослалось на причины, препятствовавшие ему в установленном законом порядке подать кассационную жалобу.

Устранение недостатков первоначально поданной жалобы не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Незнание требований процессуального законодательства, и как следствие этому возврат первоначально поданной в срок жалобы не является основанием для восстановления пропущенного срока.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного ходатайства отказывается.

По этой причине применительно к п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ возвращается без рассмотрения кассационная жалоба ООО "Бур" на вышеуказанные судебные акты.

Руководствуясь ст. 140, 99, п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, определил:

отказать ООО "Бур" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение от 09.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2000 Арбитражного суда Московской области по делу А41-К1-8450/00.