Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 06АП-31/2008-А73

г. Хабаровск

29 февраля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/31

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Гричановской Е.В., Головниной Е.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Барышев Е.А. представитель по доверенности от 07.05.2007 б/н

от ответчика: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Комсомольска-на-Амуре

на решение от 19 ноября 2007 года по делу N А73-3013/2007-22

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малиновской Л.В.

по иску индивидуального предпринимателя Жорника Александра Викторовича

к Администрации города Комсомольска-на-Амуре

о признании права собственности

Индивидуальный предприниматель Жорник Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на нежилые объекты - металлические тарные склады, расположенные по адресам: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Молодогвардейская, 24 и пр.Мира, 24.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд с согласия истца привлек вторым ответчиком по делу Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Решением от 19.11.2007 Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил, признав право собственности на объекты недвижимости.

Администрация города Комсомольска-на-Амуре не согласна с принятым решением суда, считая его несоответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Металлические тарные склады являются по ее мнению, временным сооружением, движимым имуществом, непрочно связанным с землей. Под объектами не была оформлена земля. Технические паспорта изготовлены после купли-продажи спорных объектов. Регистрация купли-продажи не осуществлялась. Под инвентарными номерами учитываются жилые дома, а не склады. Просит отменить решение суда и в иске отказать.

ИП Жорник А.В. не согласен с доводами апелляционной жалобы. Просит оставить решение суда в силе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению.

Истец просит признать право собственности на нежилые объекты -металлические тарные склады на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Материалами дела подтверждается совершение двух договоров купли-продажи 05.04.2001 между конкурсным управляющим Городского потребительского общества города Комсомольска-на-Амуре (продавец) и индивидуальным предпринимателем Жорником А.В. (покупатель), по которым покупатель приобрел склады тарные металлические, расположенные по ул.Молодогвардейская, 24 площадью 62,90 кв.м. и по пр.Мира, 24 площадью 45,46 кв.м. в г.Комсомольске-на-Амуре. Объекты переданы по актам от 10.04.2001. Оплата произведена полностью, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Регистрация перехода права собственности покупателем в установленном законом порядке не произведена. На момент продажи технические паспорта на объекты отсутствовали. Они изготовлены только в 2007 году.

Поскольку факт купли продажи не оспаривается, суд первой инстанции правомерно, в порядке пункта 2 статьи 218 ГК РФ, признал право собственности на объекты.

Вместе с тем, суд сделал ошибочный вывод, что спорные объекты являются недвижимым имуществом.

Металлические тарные склады являются временным сооружением, то есть имуществом непрочно связанным с землей, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом, это земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ и Законом о регистрации права на недвижимое имущество в обязательном порядке подлежат государственной регистрации. В данном случае ИП Жорник А.В. не зарегистрировал свое право собственности на спорные объекты, поскольку не обладал соответствующими доказательствами, что данные объекты являются недвижимым имуществом. В договорах купли-продажи не указывается, что склады являются объектами недвижимости. В учреждении "Бюро технической инвентаризации" данные склады не значились как объекты недвижимости.

Его доводы о том, что под спорными объектами земельные участки находились в аренде у бывшего владельца и ему предоставлена земля в аренду, а поэтому следует считать объекты недвижимым имуществом, отклоняются апелляционным судом. Законодательно не установлено, что только под недвижимостью предоставляется земля в аренду.

Ссылки истца на имеющийся фундамент под объектами апелляционный суд не принимает, поскольку как следует из технических паспортов, тарные склады представляют собой металлические конструкции, стоящие на ленточном поврежденном бетоне и металлических коррозийных стойках, что говорит об отсутствии надлежащего фундамента и отрыве от земли. Спорные объекты не могут являться недвижимым имуществом.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал, что спорные объекты относятся к недвижимому имуществу.

Поскольку податель апелляционной жалобы просит отменить решение суда, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как на купленные склады (временные сооружения), о чем просил истец, суд правильно признал право собственности. Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 ноября 2007 года по делу N А73- 3013/2007-22 изменить.

Признать право собственности на нежилые объекты - металлические тарные склады, расположенные по адресам: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Молодогвардейская, 24 и проспект Мира, 24, возникшее в соответствии с договором купли-продажи от 5 апреля 2001 года, за Жорником Александром Викторовичем.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

Е.В.Гричановская Е.Н.Головнина