Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 г. N 06АП-441/2008-А37

г. Хабаровск

06АП-А37/2008-2/441

04 марта 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 27 февраля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Песковой Т.Д., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Луньковой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились (уведомление от 08.02.2008 N 018242);

от юридического лица: на основании доверенности от 15.01.2008 б/н представитель - Левченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дента-Люкс" на решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.01.2008

по делу N А37-2179/2007-14, принятое судьей Степановой Е.С.

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дента-Люкс" к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - заявитель, Управление Росздравнадзора по МО и ЧАО) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дента-Люкс" (далее - ООО "Дента-Люкс", общество, юридическое лицо) к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Право на обращение с соответствующим заявлением Управление Росздравнадзора по МО и ЧАО обосновало тем, что обществом нарушены подпункты "г", "ж" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности". В нарушение пункта 96 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" общество осуществляет доврачебную помощь по рентгенологии без лицензии.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.01.2008 N А37-2179/2007-14 требования Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Магаданской области и Чукотскому автономному округу удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью "Дента-Люкс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Принимая данной решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения юридическим лицом административных правонарушений.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, юридическое лицо обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 11.01.2008 N А37-2179/2007-14 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку судом неверно истолкованы применяемые нормы материального права.

Представитель общества в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Заявитель о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя ООО "Дента-Люкс", изучив материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.

С 12.11.2007 по 19.11.2007 должностными лицами Управления Росздравнадзора по МО и ЧАО, на основании приказа от 12.11.2007 N П49-232/07, проведена проверка соблюдения ООО "Дента-Люкс" лицензионных требований и условий.

Согласно акту N 57-с в медицинском учреждении, расположенном в г. Магадане по пр. Вострецова, 5, принадлежащем ООО "Дента-Люкс" в нарушение подпункта 1 пункта 5 Приказа Минздрава РФ от 19.08.1997 N 249 "О номенклатуре специальностей среднего медицинского и фармацевтического персонала" осуществлялась деятельность по специальности "Стоматология ортопедическая" лицом, не имеющим соответствующей профессиональной подготовки и не прошедшим соответствующего повышения квалификации. В нарушение Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на выполняемые работы по доврачебной медицинской помощи: сестринскому делу, стоматологии, стоматологии ортопедической, подтверждающее соответствие данных работ государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В нарушение пункта 96 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановления Правительства РФ от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" доврачебная помощь по рентгенологии осуществляется без лицензии.

19.11.2007 должностным лицом Управления Росздравнадзора по МО и ЧАО, в присутствии законного представителя ООО "Дента-Люкс", составлен протокол об административном правонарушении N 16, согласно которому в действиях юридического лица установлены факты административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 2, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Дента-Люкс" к административной ответственности по частям 2, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, которое арбитражным судом первой инстанции было удовлетворено.

Оценив в совокупности установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество осуществляло деятельность по специальности "Стоматология ортопедическая" лицом, не имеющим соответствующей профессиональной подготовки и не прошедшим соответствующего повышения квалификации, должность врача-ортопеда замещало лицо, имеющее среднее медицинское образование по специальности "Стоматология", квалификации "Зубной врач". В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 приказа Минздрава РФ от 19.08.1997 N 249 "О номенклатуре специальностей среднего медицинского и фармацевтического персонала" к профессиональной деятельности в качестве специалиста в области стоматологии ортопедической допускаются лица, получившие среднее медицинское образование, диплом по специальности "Стоматология ортопедическая" и сертификат по специальности "Стоматология ортопедическая". Подобные действия нарушают требования Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и подпункта "г" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности".

Согласно статье 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) в целях установления соответствия (несоответствия) проектной документации, объектов хозяйственной деятельности, продукции, работ и услуг, предусмотренных статьями 12, 13, 15 - 28, 40, 41 Закона, санитарным правилам, предусмотрено проведение санитарно-эпидемиологических исследований, по результатам которых выдаются санитарно-эпидемиологические заключения.

В соответствии с требованиями статей 11, 24, 25, 27, 32, 42 Закона N 52-ФЗ, пунктами 1.5, 2.1 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий) при выполнении работ и оказании услуг, необходимый в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания в процессе выполнения работ и оказания услуг. Ответственность за организацию, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица.

Сестринское дело, стоматология, стоматология ортопедическая включены в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности".

Факт отсутствия у общества санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии работ (услуг) по сестринскому делу, стоматологии, стоматологии ортопедической подтверждается актом проверки N 57-с, протоколом об административном правонарушении от 19.11.2007 N 16.

Подобные действия нарушают требования подпункта "ж" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности".

Невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "г", "ж" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 является грубым нарушением лицензионных требований и условий, следовательно, ООО "Дента-Люкс" правомерно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Рентгенология, включенная в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, в соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.

Факт осуществления ООО "Дента-Люкс" доврачебной помощи по рентгенологии без лицензии в медицинском учреждении, расположенном в г. Магадане по пр. Вострецова, 5, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Соответственно, вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является верным.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности фактов административных правонарушений, установленных частями 2, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и без специального разрешения (лицензии), а также вины общества в его совершении, следовательно, о наличии в действиях ООО "Дента-Люкс" состава административного правонарушения, поэтому правомерно привлек юридическое лицо к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не установлены апелляционной инстанцией.

В порядке статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату ООО "Дента-Люкс".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 11 января 2008 года по делу N А37-2179/2007-14 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дента-Люкс" без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дента-Люкс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.01.2008 N 19.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Магаданской области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Д. Пескова В.Ф. Карасев