Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г. N 06АП-224/2008-А73

г. Хабаровск

07 марта 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/224

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от Краевого государственного учреждения "Нанайское лесничество": Ким О.И., представитель по доверенности от 11.01.2008 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Комоликов А.А., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-31/3;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю

на решение от 04.12.2007

по делу N А73-7687/2007-85

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Копылова Н.Л.

по заявлению Краевого государственного учреждения "Иннокентьевский лесхоз"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю

о признании недействительным в части решения от 02.05.2007 N 14-15/1-2272265

Решением Арбитражного суда Хабаровского края частично удовлетворено заявление краевого государственного учреждения "Иннокентьевский лесхоз" (далее - заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) от 02.05.2007 N 14-15/1-2272265 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога за 2004 год в сумме 27 257 руб., за 1 квартал 2005 года в сумме 7 496 руб., пени и штрафа на указанные суммы.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю не согласна с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 02.05.2007 N 14-15/1-2272265 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога за 2004 год в сумме 27 257 руб., за 1 квартал 2005 года в сумме 7 496 руб., пени и штрафа на указанные суммы.

До рассмотрения дела в апелляционный суд поступила телефонограмма директора краевого государственного учреждения "Нанайское лесничество" о том, что краевое государственное учреждение "Иннокентьевский лесхоз" реорганизовано в форме слияния с краевым государственным учреждением "Нанайское лесничество", данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель налогового органа, в связи с чем, определением от 14.02.2008 произведена замена краевого государственного учреждения "Иннокентьевский лесхоз" на его правопреемника - краевое государственное учреждение "Нанайское лесничество" (далее - учреждение).

Судебное заседание откладывалось с 14.02.2008 до 05.03.2008.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу и настаивает на ее удовлетворении.

Представитель учреждения доводы апелляционной жалобы отклонил и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

В период с 15.01.2007 по 14.03.2007 Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка краевого государственного учреждения "Иннокентьевский лесхоз" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и платежей: налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, земельного налога, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, водного налога за период с 01.10.2004 по 30.09.2006.

По результатам проверки решением от 02.05.2007 N 14-15/1-2272265 заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль за 2004 год, налога на добавленную стоимость за 2004 год, единого социального налога за 2004 год, налога на имущество организаций за 2005 год, земельного налога за 2004-2005 год, транспортного налога за 2005 год в виде штрафов всего на сумму 186 648 руб. 20 коп. Налогоплательщику предложено уплатить недоимки по названным налогам в сумме 933 241 руб., на суммы недоимки начислены пени в сумме 229 696 руб. 76 коп.

Не согласившись с решением налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 809 648 руб., транспортного налога за 2005 год в сумме 336 руб., земельного налога за 2004 год в сумме 27 257 руб., за 1 квартал 2005 года в сумме 7 496 руб., налога на прибыль организаций за 2004 год в сумме 47 976 руб., а также в части начисления пени и штрафов на недоимку по названным налогам, учреждение обратилось за судебной защитой.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к выводу о необоснованности требований учреждения в части признания незаконным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, транспортного налога, начислении пени на суммы недоимки по названным налогам и привлечении учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку в судебном заседании не подтвердились доводы заявителя.

В части доначисления налоговым органом земельного налога, пени и штрафа, суд первой инстанции установил, что основанием для этого явился вывод налогового органа о неправомерном применении КГУ "Иннокентьевский лесхоз" льготы по уплате земельного налога. Сопоставив нормы Закона от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", Лесного кодекса Российской Федерации, а также, проанализировав материалы дела, суд удовлетворил заявленные требования в части начисления земельного налога за 2004 год в сумме 27 257 руб., за 1 квартал 2005 года в сумме 7 496 руб., пени и штрафа на указанные суммы.

Возражая против решения суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю в обоснование апелляционной жалобы указала, что документы, подтверждающие обоснованность применения льготы учреждением в период проведения налоговой проверки не предоставлялись.

Апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В спорный период вопросы платы за землю регулировались Законом от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", в частности, статьей 12, устанавливающей круг лиц, полностью освобожденных от уплаты земельного налога. Пункт 14 названной нормы материального права предусматривал, что от уплаты земельного налога освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил на основании названной нормы материального права и материалов настоящего дела, что КГУ "Иннокентьевский лесхоз" обладало статусом государственного органа.

В силу статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы.

К материалам дела приобщено Положение "Об Иннокентьевском лесхозе управления лесами Хабаровского края", утвержденное начальником управления делами 24.02.2000 (т. 1 л.д. 47-56). Согласно абзацу 1 названного Положения Иннокентьевский лесхоз является территориальным органом Федеральной службы лесного хозяйства, специально уполномоченным государственным органом в следующих областях государственного управления:

1) использования, охраны, защиты лесного фонда Российской Федерации и воспроизводства лесов;

2) охраны окружающей природной среды;

3) охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно установил, что КГУ "Иннокентьевский лесхоз", как государственный орган в сфере охраны природы, правомерно применило льготу при уплате земельного налога в 2004 году и 1 квартале 2005 года.

Довод апелляционный жалобы о непредставлении документов об обоснованности применения льготы учреждением в период проведения налоговой проверки апелляционным судом не принимается, поскольку это обстоятельство, как таковое не свидетельствует об отсутствии у КГУ "Иннокентьевский лесхоз" права на применение льготы при уплате земельного налога.

Основания к отмене или изменению судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 декабря 2007 года по делу N А73-7687/2007-85 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова