Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 06АП-263/2008-А04

г. Хабаровск

25 марта 2008 г.

N 06АП-А04/2008-2/263

Резолютивная часть постановления от 18 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Захаревич Б.В., Карасева В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Сковородинские районные электрические сети: временный управляющий Муратов В.Р., паспорт серии 08 04 N 270254, выдан УВД Индустриального района г. Хабаровска; представитель временного управляющего Муратова В.Р. - Муратов И.Р., представитель по доверенности от 01.01.2008 N 2-с;

от администрации Сковородинского района Амурской области: Гребенюк А.В., спец. юрид. отдела по доверенности от14.01.2008 б/н;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района: представитель не явился

от общество с ограниченной ответственностью "Энергетические сети": представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сковородинские районные электрические сети"

на решение от 11 декабря 2007 года

по делу N А04-6505/2007-25/607

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривал судья Котляревский В.И.

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Сковородинские районные электрические сети"

о признании недействительным распоряжения Главы муниципального образования Сковородинского района Амурской области от 24.05.2006 N 332-Р

Третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района, общество с ограниченной ответственностью "Энергетические сети"

Муниципальное унитарное предприятие "Сковородинские районные электрические сети" (далее - МУП "Сковородинские районные электрические сети") в лице временного управляющего Муратова Вячеслава Ростиславовича обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Главы муниципального образования Сковородинского района Амурской области от 24.05.2006 N 332-Р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района, общество с ограниченной ответственностью "Энергетические сети".

Решением суда первой инстанции от 11.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, МУП "Сковородинские районные электрические сети" в лице временного управляющего подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании временный управляющий и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель администрации Сковородинского района Амурской области в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района и общества с ограниченной ответственностью "Энергетические сети" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 295 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В соответствии со ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как следует из материалов дела, при создании МУП "Сковородинские районные электрические сети", постановлением от 17.06.2002 N 254 Глава местного самоуправления Сковородинского района закрепил за предприятием на праве хозяйственного ведения имущество балансовой стоимостью 2 805 459 руб. 65 коп. согласно приложению N 1.

05.04.2006 исполняющим обязанности МУП "Сковородинские районные электрические сети" направлено в адрес Главы администрации Сковородинского района отношение о принятии в казну муниципального образования Сковородинский район имущества балансовой стоимостью 7 317 728 руб. 99 коп., остаточной стоимостью 2 509 068 руб. 12 коп. согласно приложению к данному отношению.

Распоряжением от 24.05.2006 N 332-Р Главы местного самоуправления Сковородинского района имущество изъято из хозяйственного ведения МУП "Сковородинские районные электрические сети" с последующей передачей его предприятию в аренду.

В настоящее время в отношении МУП "Сковородинские районные электрические сети" проводится процедура банкротства наблюдение, в связи с чем временным управляющим заявлено требование о признании недействительным вышеуказанного Распоряжения.

Отказывая временному управляющему в признании недействительным Распоряжения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела и применил нормы материального права.

Согласно ст. 294 ГК РФ муниципальное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 235 и статьи 236 ГК РФ одним из оснований прекращения права хозяйственного ведения является отказ юридического лица от этого права путем объявления об отказе либо путем совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Следовательно, право хозяйственного ведения на спорное имущество прекращено у МУП "Сковородинские районные электрические сети" в связи с его отказом от этого имущества, что соответствует вышеназванным нормам права.

Доводы временного управляющего о том, что изъятие имущества привело к невозможности осуществлять деятельность и банкротству предприятия, не подтверждены соответствующими доказательствами. Возможность осуществления деятельности предприятия была сохранена собственником путем передачи имущества в аренду. Наличие цели в виде избегания обращения взыскания на имущество так же не доказано заявителем.

Формулировка, примененная собственником имущества, при вынесении оспариваемого Распоряжения не имеет правового значения, поскольку факт изъятия имущества в связи с просьбой предприятия и после получения такой просьбы подтверждается материалами дела.

Доводы временного управляющего о том, что отношение и запись в книге входящей корреспонденции администрации Сковородинского района составлены после издания Распоряжения так же подлежат отклонению.

Отношение от 05.04.2006 зарегистрировано в книге регистрации входящей корреспонденции 05.04.2006 за номером 290, о чем свидетельствует представленная выписка из журнала. Отсутствие регистрации отношения в журнале исходящей корреспонденции МУП "Сковородинские районные электрические сети", как правильно указал суд первой инстанции, не может являться доказательством отсутствия такого документа.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 11 декабря 2007 года по делу N А04-6505/2007-25/607 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сковородинские районные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Б.В.Захаревич В.Ф.Карасев