|
28 марта 2008 г.
|
N 06АП-А04/2008-2/714
|
Резолютивная часть постановления от 25 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Михайловой А.И.
Судей: Захаревич Б.В., Карасева В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк": Шубкина Е.С., нач. юрид. управл. по доверенности от 01.01.2008 N 167-Х;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Чернова Н.В., и.о. нач. отдела по доверенности от 10.01.2008 N 6
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"
на решение от 13 февраля 2008 года
по делу N А04-426/2008-3/25
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривал судья Воронин К.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"
о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 23.01.2008 N А-202/2007
Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - Банк, ОАО "Восточный экспресс банк") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС по Амурской области, антимонопольный орган) от 23.01.2008 N А-202/2007.
Решением суда от 13.02.2008 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Восточный экспресс банк" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель антимонопольного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.
В соответствии с частью 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) финансовые организации обязаны направлять в федеральный антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в любой форме между ними или с органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также с любыми организациями в порядке, предусмотренном Законом, за исключением: соглашений между финансовыми организациями, имеющими в совокупности долю на товарном рынке менее норматива, установленного Правительством Российской Федерации; соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг; соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности. Приведенный перечень исключений является исчерпывающим.
Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений является составом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ).
Объективную сторону вменяемого ОАО "Восточный экспресс банк" правонарушения образует нарушение порядка и сроков представления в антимонопольный орган уведомления, при обязательном представлении таких уведомлений в соответствии с антимонопольным законодательством.
Как следует из материалов дела, 04.07.2007 между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Николь" (далее - ООО "Николь") заключено генеральное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым стороны установили порядок осуществления совместных действий по увеличению платежеспособного спроса на товары (услуги), реализуемые ООО "Николь", путем кредитования Банком физических лиц на приобретение у ООО "Николь" товаров длительного пользования и услуг. Согласно п. 4.1 данного соглашения за оказание услуг ООО "Николь" уплачивает Банку вознаграждение в размере 1% от сумм принятых Банком платежей.
В ходе проведенного расследования УФАС по Амурской области было установлено, что уведомление о заключении данного соглашения представлено Банком в антимонопольный орган 06.12.2007.
Кроме этого, в приложении к уведомлению отсутствовали: бухгалтерский баланс заявителя, отчет о прибылях и убытках, статистическая отчетность по основным видам деятельности заявителя.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2008 N 26, на основании которого руководителем УФАС по Амурской области вынесено постановление от 23.01.2008 N А-202/2007 о привлечении ОАО "Восточный экспресс банк" к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований ОАО "Восточный экспресс банк", суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава вменяемого правонарушения.
Выводы суда являются правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Частью 12 статьи 35 Закона N 135-ФЗ установлено, что обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения. Однако о соглашении, заключенном 04.07.2007, Банком сообщено в антимонопольный орган лишь 06.12.2007.
Данный факт не оспаривается Банком, полагающим, что характер этого соглашения не требует обязательного уведомления о нем антимонопольного органа применительно к ч. 9 ст. 35 Закона N 135-ФЗ.
Довод ОАО "Восточный экспресс банк" о том, что соглашение от 04.07.2007 относится к соглашениям, заключаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, подлежит отклонению.
Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 (далее - Закон N 395-1), банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет, на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Указанная деятельность и будет являться для Банка обычной хозяйственной деятельностью.
Между тем, юридически значимой целью генерального соглашения между Банком и ООО "Николь" является не осуществление банковской деятельности, а ее расширение, распространение на определенный рыночный сегмент, что сопряжено с заметным влиянием на определенную конкурентную среду.
Так же, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готово
