Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 06АП-902/2008-А73

г. Хабаровск

07 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/902

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 07.04.2008

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Иноземцева И.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Кузьмина Ю.В., доверенность от 26.11.2007 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России

на определение от 14 февраля 2008 года

по делу N А73-1042/2008-37

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительный комбинат N 1" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительный комбинат N 1" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 14.02.2008 заявление ФНС России возвращено на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, п.1 ст.44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение от 14.02.2008 отменить и разрешить вопрос по существу. Сообщает, что в соответствии с п.2 ст.21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) налоговым органом 22.11.2007 принято и опубликовано решение о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ. В установленный срок после публикации поступило заявление от кредитора в лице Российской Федерации о наличии у должника задолженности по уплате обязательных платежей и взносов на обязательное пенсионное страхование. В этой связи, учитывая п.4 ст.21.1 вышеназванного закона, должник может быть ликвидирован только в установленном гражданским законодательством порядке. Указывает на то, что во исполнение п.2 ст.227 Закона о банкротстве им представлена выписка из лимитов бюджетных средств как доказательство наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника. Также указывает на представление доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника. Полагает, что должник отвечает признакам отсутствующего должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России привел доводы в поддержку апелляционной жалобы.

Проверив законность обжалуемого определения, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены не установил, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.227, 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, а также если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации, изложенных в п. 2 Постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", следует, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В соответствии с нормами ст.21.1 Закона о регистрации юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, то есть недействующим, если оно в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Имеющиеся в деле документы позволяют сделать вывод о том, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица согласно нормам ст.21.1 Закона о регистрации. Так, последний бухгалтерский баланс представлен должником по состоянию на 01.04.2005, открытых счетов в банках у предприятия не имеется.

Налоговой службой не представлено доказательств того, что имеются установленные законом препятствия для исключения ООО "Строительный комбинат N 1" из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Нормы ст.21.1 Закона о регистрации обязывают регистрирующий орган выполнять требования о соблюдении административного порядка исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц даже в том случае, когда регистрирующий орган (в силу осуществления функций по государственной регистрации юридических лиц и функций налогового органа) информирован о наличии у данного юридического лица задолженности перед бюджетом.

В этой связи, принимая во внимание п.п.1, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о невозможности применения административной процедуры исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием у него задолженности во внебюджетные фонды.

При таких обстоятельствах заявление налогового органа подлежало возвращению применительно к п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу ст.39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п.п.1 и 3 ст.59 Закона о банкротстве и ст.21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п.1 ст.44 Закона о банкротстве (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67).

При подаче заявления по настоящему делу ФНС России соответствующих доказательств не представлено.

Приведенные в этой связи ссылки налогового органа на имеющееся у общества имущество несостоятельны. Отраженные в бухгалтерском балансе основные средства на сумму 33 000 руб. и незавершенное строительство на сумму 25 000 руб. таким доказательством не являются, поскольку не обосновывает вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты соответствующие расходы, исходя из размера сумм и даты составления документа - по состоянию на 01.04.2005.

Также не принимается во внимание представленная в апелляционную инстанцию справка ГИБДД о том, что за должником числится одно транспортное средство, поскольку данный документ не представлялся в суд первой инстанции, в то время как при вынесении обжалуемого определения суд исходил из оценки имеющихся доказательств; кроме того справка не свидетельствует о фактическом наличии имущества и его ликвидности.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14 февраля 2008 года по делу N А73-1042/2008-37 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

И.В. Иноземцев С.Б. Ротарь