Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 06АП-601/2008-А73

г. Хабаровск

11 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/601

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2008. Полный текст постановления изготовлен 11.04.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ким Е.В. - адвокат по доверенности от 11.12.2006 б/н, удостоверение N 76;

от ответчиков: Мательский В.А. - адвокат по доверенности от 17.08.2007 б/н, удостоверение N 27/250 (от ПСИЗЖ "Квартира");

от третьего лица: Сурова И.С. - представитель по доверенности от 14.01.2008 N 17

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Потребительского союза индивидуальных застройщиков жилья "Квартира"

на решение от 31 января 2008 года по делу N А73-12434/2005-22 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Малиновской Л.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сакс"

к Потребительскому союз у индивидуальных застройщиков жилья "Квартира", Обществу с ограниченной ответственностью Многоотраслевое производственное объединение "Модус ЛТД"

третье лицо Государственное учреждение "Краевое бюро технической инвентаризации"

о признании права собственности

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Сакс" (далее - ООО "Сакс") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Потребительскому союзу индивидуальных застройщиков жилья "Квартира", Обществу с ограниченной ответственностью Многоотраслевое производственное объединение "Модус ЛТД" (далее - ПСИЗЖ "Квартира", ООО МПО "Модус ЛТД") о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилое помещение в доме N 17 по ул. Гамарника г. Хабаровска, расположенное на 1 этаже, площадью 21,5 кв.м.

Определением суда от 16.09.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение "Краевое бюро технической инвентаризации" (далее - ГУ "КБТИ").

До рассмотрения дела по существу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать право собственности на функциональное помещение площадью 23,8 кв.м., включающего помещения кабинета 21,9 кв.м. и санузла 1,9 кв.м., находящееся на первом этаже объекта незавершенного строительства - 5-этажного жилого дома по ул. Гамарника, 15 квартал 45, инвентарный номер 29783.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2008 исковые требования удовлетворены. За ООО "Сакс" признано право собственности на объект незавершенный строительством - функциональное нежилое помещение, площадью 23,8 кв.м. (состоящее из кабинета 21,9 кв.м. и санузла 1,9 кв.м.), расположенное на первом этаже жилого дома по ул. Гамарника в г. Хабаровске, Литер А, квартал 45, инвентарный номер 29783, р2-35-118.

Не согласившись с указанным решением, ПСИЗЖ "Квартира" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.01.2008, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы в заседание суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указал, что оспариваемое помещение к эксплуатации не готово, жилой дом не принят в эксплуатацию государственной комиссией, застройщик не получал денежных средств от лиц, занявших указанные помещения, один из ответчиков ООО МПО "Модус ЛТД" ликвидирован.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения на основании доводов, изложенных в отзыве на жалобу. Указывает на исполнение своих обязательств по договору долевого участия на строительство помещений. Не отказывается от доплаты за счет изменения площади нежилого помещения. Построенное за его счет помещение индивидуализировано в проекте объекта и техническом паспорте на жилой дом.

Третье лицо - ГУ "КБТИ" в заседании суда не согласился с доводами жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик - ООО МПО "Модус ЛТД" в заседание суда не явился, согласно пояснениям сторон и представленным документам ООО МПО "Модус ЛТД" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем 12.09.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2072721110955.

В заседании суда 01.04.2008 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.04.2008.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Хабаровска от 30.03.1999 застройщику - ПСИЗЖ "Квартира" предоставлен во временное пользование сроком до 01.04.2000 земельный участок площадью 0, 3 га на период строительства жилого дома с встроено-пристроенным гаражом по индивидуальному проекту в Центральном районе по ул. Гамарника со сносом канализационной насосной станции N 7.

10.11.1999 между ПСИЗЖ "Квартира" (заказчик) и ООО МПО "Модус ЛТД" (генподрядчик-инвестор) заключен договор о совместной хозяйственной деятельности, предметом которого является совместная деятельность по достройке и сдаче в эксплуатацию 16 квартирного жилого дома по ул. Гамарника в Центральном районе г. Хабаровска (пункт 1.1).

Пунктом 6.9 указанного договора предусмотрено, что генподрядчик имеет право заключать договоры с дольщиками на приобретение жилья, встроенных помещений, подвальной части и гаражей.

На основании Постановления мэра г. Хабаровска от 22.09.2000 N 999, договора аренды земельного участка от 17.10.2000, ПСИЗЖ "Квартира" предоставлен в аренду до 30.12.2001 земельный участок в границах разбивочного плана на период окончания строительства жилого дома по индивидуальному проекту в Центральном районе по ул. Гамарника.

Используя право, предоставленное пунктом 6.9 договора от 10.11.1999, ООО МПО "Модус ЛТД" заключило с ООО "Сакс" договор от 12.04.2001, в соответствии с которым ООО Сакс" (дольщик) производит частичное финансирование строительства жилого дома по ул. Гамарника, 15 в г. Хабаровске, заказчиком по которому выступает ООО МПО "Модус ЛТД".

В соответствии с договором ООО МПО "Модус ЛТД" по окончании строительства жилого дома выделяет дольщику в собственность нежилое помещение между осями Б-Г у оси 1 общей площадью 21,5 кв.м. на первом этаже в жилом доме по ул. Гамарника, 15 в г. Хабаровске (пункты 1.1, 1.2).

Дольщик в качестве долевого участия вносит стоимость выполненных им электромонтажных работ, согласно подписанных сторонами форм 2 и 3 на строительных объектах ООО МПО "Модус ЛТД", в счет доли в строительство включается также стоимость ранее выполненных дольщиком работ на объекте отдел образования железнодорожного района г.Хабаровска ул.Владивостокская,57, стоящемся доме по ул.Владивостокская, 35А в сумме 60485 руб. Сумма договора составляет 193 500 руб. (пункты 1.3, 1.7).

На основании пункта 2.1 договора ООО МПО "Модус ЛТД" обязалось выполнить функции заказчика-застройщика по строительству вышеуказанного объекта и сдать его в эксплуатацию.

06.08.2001 между ООО "Сакс" и ООО МПО "Модус ЛТД" заключено соглашение, согласно которому оплата по договору от 12.04.2001 произведена кредитором (ООО "Сакс") полностью путем выполнения электромонтажных работ на объекте по ул. Гамарника, 15 в г. Хабаровске на сумму 193 500 руб. (пункт 1).

По указанному соглашению ООО МПО "Модус ЛТД" обязалось оформить право собственности кредитора на нежилое помещение площадью 21, 5 кв.м., расположенное в доме N 15 по ул. Гамарника г. Хабаровска (пункт 2).

Поскольку обязательства истцом по договору от 12.04.2001 исполнены, а ООО МПО "Модус ЛТД" не передало спорный объект инвестору, у истца отсутствует возможность государственной регистрации права собственности на нежилое помещение и распоряжения им, ООО "Сакс" обратилось в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" основным правовым документом, регулирующим производственно - хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При оценке договора от 12.04.2001 N 17-15 суд установил, что указанный договор является инвестиционным, из буквального толкования условий которого следует, что обязанностью истца является частичное финансирование строительства объекта по ул. Гамарника, 15, при этом по окончании строительства жилого дома (сдачи в эксплуатацию) передается в собственность нежилое помещение, указанное в договоре.

Из представленных в суд соглашения от 06.08.2001, актов сверки взаиморасчетов, актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, финансовых расчетов, договором на выполнение электромонтажных работ, подписанных между ООО МПО "Модус ЛТД" и ООО "Сакс", выставленных счет-фактур следует и не отрицается ответчиком - ПСИЗЖ "Квартира", что обязательства по финансированию истцом выполнены согласно договору.

В соответствии с письмом ПСИЗЖ "Квартира", потребительский союз не имеет претензий по договору о совместной хозяйственной деятельности от 10.11.1999 между ПСИЗЖ "Квартира" и ООО МПО "Модус ЛТД", обязательства по которому исполнены, ПСИЗЖ "Квартира" согласовывает договора между ООО МПО "Модус ЛТД" и дольщиками.

Кроме того, на основании соглашения от 06.08.2001 об исполнении договора долевого участия ООО МПО "Модус ЛТД" фактически передало нежилое помещение в доме N 15 по ул. Гамарника в г. Хабаровске, общей площадью 21,5 кв.м. ООО "Сакс", выполнив свои обязательства по договору от 12.04.2001 в указанной части.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГУ "КБТИ" по заявке ПСИЗЖ "Квартира", по состоянию на 27.05.2004 фактическая площадь спорного нежилого помещения была уточнена, в том числе площадь кабинета составила 21, 9 кв.м., санузла - 1,9 кв.м., всего 23,8 кв.м.

Пунктом 1 статьи 218, статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

Обязанность по оформлению права собственности на указанное нежилое помещение (в т.ч. государственную регистрацию права собственности) возложена пунктом 2 соглашения от 06.08.2001 на ответчика - ООО МПО "Модус ЛТД".

Однако, в отношении ООО МПО "Модус ЛТД" Арбитражным судом Хабаровского края введены процедуры банкротства (дело N А73-7994/2002028) по завершении которых общество ликвидировано, о чем 12.09.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2072721110955.

Исходя из указанных обстоятельств, у истца отсутствует правовая возможность выполнения требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации права собственности на спорный объект сторонами сделки.

Ответчик, являясь заказчиком строительства жилого дома по ул.Гамарника г.Хабаровска на основании разрешения на строительство N 104 от 17.12.2004 оспаривает право истца на построенные за его счет помещения, но при этом, не предъявляет жилой дом государственной приемочной комиссии.

Само по себе отсутствие акта сдачи дома в эксплуатацию, при условии создания объекта недвижимости, который не является предметом действующего договора подряда, проживания на момент спора в квартирах дольщиков - граждан и нахождения в нежилых помещениях юридических лиц не препятствует признанию права собственности на помещения в объекте незавершенного строительством за дольщиками.

Довод заявителя об отсутствии зарегистрированного право собственности на указанный дом не принимается поскольку, статья 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает возможность государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

При этом спорное помещение индивидуализировано как отдельный объект недвижимости в соответствии с имеющимися в деле документами о корректировке проекта жилого дома, техническим паспортом от 27.05.2004, договором от 12.04.2001.

Изменение физических параметров помещений с 21.9 кв.м. по договору на 23,8 кв.м. по иску связано с завершением строительства не имеет правового значения, поскольку ответчик не требует дополнительной оплаты, а заявленная площадь соответствует сведениям технического паспорта и поэтажного плана о площади комнаты 21,9 кв.м. и площади санузла 1,9 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования как соответствующие способам защиты гражданских прав, установленных статьей 12 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права- принятии решения по незаявленным истцом требованиям подлежит отклонению, поскольку заявление истца об уточнении иска в части общей площади нежилого помещения заявлено истцом в судебном заседании 28.01.2008 (после перерыва в судебном заседании), о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 23.01.2008.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, в случае ликвидации организации, являющейся стороной по делу, производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку ответчик ООО МПО "Модус ЛТД" ликвидирован, производство по делу в части исковых требований к нему подлежит прекращению.

На основании изложенного решение подлежит изменению в указанной части на основании статьи 269, 270 АПК РФ, в остальной части доводы жалобы являются не обоснованными, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина, оплаченная при подаче иска на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика - ПСИЗЖ "Квартира".

Госпошлина по апелляционной жалобе, возлагается на заявителя с учетом оплаты.

Руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2008 по делу N А73-12434/2005-22 изменить.

Прекратить производство по делу в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью Многоотраслевое производственное объединение "Модус ЛТД".

Взыскать с Потребительского союза индивидуальных застройщиков жилья "Квартира" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сакс" расходы по оплате госпошлины 2 000 рублей.

В остальной части решение от 31.01.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина Е.В.Гричановская