Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 06АП-968/2008

г. Хабаровск

17 апреля 2008 г.

N 06АП-А04/2008-2/968

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Орион": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион"

на решение от 27 февраля 2008 года

по делу N А04-643/08-5/33

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривал судья М.А.Басос

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Орион"

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области от 30.01.2008 N 6.

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - налоговый орган) от 30.01.2008 N 6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 27.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждено как событие административного правонарушения, так и вина заявителя.

Не согласившись с судебным решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание заявитель жалобы и налоговый орган не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Условия оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), согласно пункту 2 статьи 16, абзацу 7 пункта 1 статьи 26 которого запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при отсутствии указанных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктами 11, 12, 138 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правил продажи), установлена обязанность продавца по своевременному доведению до сведения покупателя в наглядной и доступной форме информации об алкогольной продукции.

Согласно пункту 139 Правил продажи, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о данной продукции, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом часть 3 данной нормы предусматривает ответственность за нарушения иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не охваченных частями 1, 2 указанной статьи, и влечет ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как видно из материалов дела, на основании решения о проведении мероприятий налогового контроля от 24.01.2008 N 18-31/594 должностным лицом инспекции 24.01.2008 проведена проверка по соблюдению законодательства, регулирующего оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в магазине "Наташа", расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Лазо, 136, принадлежащем ООО "Орион".

В ходе проведения проверки установлено, что в реализации находилась алкогольная продукция: вино "Кекфранкош", одна бутылка по цене 159 руб., напиток слабоалкогольный газированный "Абсент Лайм", три бутылки по цене 39 руб., без надлежаще оформленных справок к грузовой таможенной декларации, в разделе "Б" которых отсутствуют наименование организации покупателя алкогольной продукции, ИНН/КПП покупателя, фамилия, имя, отчество и подпись руководителя организации покупателя, дата, оттиски печати организации покупателя.

По результатам проверки составлен акт от 24.01.2008 N 00010-18, на основании которого 24.01.2008 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Обществом 25.01.2008 в налоговый орган представлены оформленные надлежащим образом документы на алкогольную продукцию.

29.01.2008 в отношении ООО "Орион" в присутствии директора Алеканкина Н.И. составлен протокол об административном правонарушении N 5, действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением от 30.01.2008 N 6 ООО "Орион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с учетом того, что ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Не согласие общества с указанным постановление явилось основанием для обжалования его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд указал на то, что факт нахождения в торговой точке в реализации алкогольной продукции, сопровождающейся документами, подтверждающими легальность нахождения ее в обороте, с не заполненным разделом "Б" к грузовой таможенной декларации инспекцией установлен, а также не оспаривается заявителем.

Поскольку в момент проверки магазина "Наташа" обществом не представлены документы, предусмотренные действующим законодательством, но представлены в инспекцию при составлении протокола, то суд обоснованно признал постановление административного органа о привлечении ООО "Орион" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ правомерным.

Доводы общества о том, что им были предприняты все меры для соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно назначен заведующий магазином, с ним заключен трудовой договор, определен круг его должностных обязанностей, в связи с чем именно директор должен являться субъектом административной ответственности не могут быть приняты во внимание.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14.12.2000 N 244-О, нарушения, допущенные работником юридического лица, не освобождают юридическое лицо от ответственности, предусмотренной статьей 14.16 КоАП РФ, поскольку работник осуществляет продажу товаров, выполняет работы или оказывает услуги от имени и в интересах юридического лица.

Доводам общества о малозначительности совершенного правонарушения суд первой инстанции дал правильную оценку как необоснованным, поскольку правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, который направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

С учетом изложенного, ООО "Орион" правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа.

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 27 февраля 2008 года по делу N А04-643/08-5/33 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

В.Ф.Карасев Т.Д.Пескова