Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 06АП-844/2008-А73

г. Хабаровск

30 апреля 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/844

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Вяземский лесхоз-техникум имени Н.В. Усенко": Ким Олег Ирович, представитель по доверенности от 03.10.2005 N 30;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю: Андриюк Юлия Анатольевна, представитель по доверенности от 09.06.2007 N 4536

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Вяземский лесхоз-техникум имени Н.В. Усенко"

на решение от 31 января 2008 года

по делу N А73-7859/2006-50

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Никитина Т.Н.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю

к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Вяземский лесхоз-техникум имени Н.В. Усенко

о взыскании 2 111 800,80 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к государственному образовательному учреждению "Вяземский лесхоз-техникум имени Н.В. Усенко" (далее - учреждение, техникум, налогоплательщик) о взыскании, с учетом уточнений, налогов в сумме 1 438 078,42 руб., пеней в сумме 379 950,70 руб., налоговых санкций в сумме 293 771,68 руб., всего 2 111 800, 80 руб.

Решением суда от 31.01.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, государственное образовательное учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части уменьшения штрафных санкция в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, а также уменьшить государственную пошлину, взысканную по решению суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, заявитель жалобы приводит: 1) техникум является федеральным государственным учреждением, которое финансируется из бюджета; 2) основной деятельностью техникума как бюджетного учреждения является организационная деятельность по охране и защите лесов; 3) совершение налогового правонарушения впервые; 4) техникум руководствовался в своей деятельности судебной практикой и разъяснениями, данными в письмах МНС РФ и Минфина РФ по вопросу налогообложения платы за услуги, оказываемые государственными органами исполнительной власти; 4) у техникума отсутствует специальная статья дохода для уплаты штрафа; 5) несоразмерность штрафа.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда изменить.

Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклонила, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции, следует изменить.

Из материалов дела следует, что решением инспекции от 20.03.2006 N 12-81/26 техникум привлечен к налоговой ответственности по статьям 119,122,123,126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 326 640 руб.

Решением суда от 31.01.2008, с учетом уточнений налогового органа, а также с учетом принятых и вступивших в законную силу актов по данному делу, требования инспекции в части взыскания налоговых санкций удовлетворены в сумме 293 771,68 руб.

Указанным судебным актом не рассматривался вопрос о праве налогоплательщика на уменьшение налоговых санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных статьями 112, 114 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность, в том числе отнесены иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Статьей 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, признаются: 1) совершение налогового правонарушения впервые; 2) несоразмерность штрафа совершенному налоговому правонарушению; 3) техникум является федеральным государственным учреждением, которое финансируется из бюджета; основной деятельностью техникума как бюджетного учреждения является организационная деятельность по охране и защите лесов.

Довод апелляционной жалобы о том, что техникум руководствовался в своей деятельности судебной практикой и разъяснениями, данными в письмах МНС РФ и Минфина РФ по вопросу налогообложения платы за услуги, оказываемые государственными органами исполнительной власти, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из указанных писем следует, что лесхозы освобождаются от уплаты налогов лишь в случае осуществления работ по воспроизводству лесов в рамках их уставной деятельности. Операции по реализации товаров (работ, услуг), а также доходы, полученные от предпринимательской деятельности, признаются объектами налогообложения в соответствии с налоговым законодательством.

Учитывая, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о праве налогоплательщика на уменьшение налоговых санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения положений статей 112, 114 НК РФ, уменьшив налоговые санкции до 97 923,90 руб.

Довод апелляционной жалобы об уменьшении размера государственной пошлины, взысканной по решению суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, лишь исходя из имущественного положения плательщика государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Вяземский лесхоз-техникум имени Н.В. Усенко".

Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Вяземский лесхоз-техникум имени Н.В. Усенко" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10 030 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 января 2008 года по делу N А73-7859/2006-50 изменить.

Взыскать с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Вяземский лесхоз-техникум имени Н.В. Усенко" в доход бюджета налоговые санкции в сумме 97 923,90 руб.

Возвратить государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Вяземский лесхоз-техникум имени Н.В. Усенко" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10 030 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

В.Ф. Карасев А.И.Михайлова