Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 06АП-1094/2008-А73

г. Хабаровск

N 06АП-А73/2008-1/1094

28 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Жигалкина Е.В., по дов. б/н от 28.05.2007;

от ответчика: Шемелюк А.С., по дов. N 152-08 от 04.02.2008; Алексеева А.В., по дов. N 151-08 от 04.02.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-монтажная компания", Общества с ограниченной ответственностью "Колбасный модуль Горьковский"

на решение от 05 марта 2008 года

по делу N А73-13284/2007-35

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Тищенко А.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Колбасный модуль Горьковский"

к Открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-монтажная компания"

о взыскании 130 844 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Колбасный модуль Горьковский" (далее - ООО "КМ Горьковский") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-монтажная компания" (далее - ОАО "ХРМК") о взыскании убытков в размере 130 844 руб., причиненных перерывом в энергоснабжении электрической энергии по вине ответчика.

Решением от 05.03.2008 суд, усмотрев грубую неосторожность со стороны истца, применил п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и удовлетворил его требование в сумме 50 000 руб., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика убытки в размере 119 600 руб. Оспорил выводы суда о наличии вины ООО "КМ Горьковский" в причинении ему убытков в связи с отсутствием на предприятии резервного источника питания вопреки условиям п. 3.1.20 договора энергоснабжения электрической энергией N 815 от 21.02.2007.

ОАО "ХРМК" также обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит его отменить в полном объеме. Ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы у суда не было оснований для возложения на ОАО "ХРМК" ответственности по ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку не доказана причинно-следственная связь между перерывом в подаче электроэнергии истцу и произошедшей порчей продукции. Указал на отсутствие в деле надлежащих доказательств, подтверждающих размер убытков, оспорив заключение эксперта Дальневосточной торгово-промышленной палаты от 07.09.2007 по результатам экспертизы, проведенной только спустя три месяца после произошедшего перерыва в электроснабжении истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и ответчик пояснениями представителей поддержали доводы апелляционных жалоб.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.ст. 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу ОАО "ХРМК" подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ООО "КМ Горьковский" снабжается электрической энергией в соответствии с договором энергоснабжения электрической энергией N 815 от 21.02.2007.

Объектом энергоснабжения является технологическое оборудование по производству колбасных изделий по адресу: г. Хабаровск, ул. Гагарина, 37.

04.06.2007 около 14 часов 30 минут при производстве земляных работ при ремонте теплотрассы работниками ОАО "ХРМК" была повреждена кабельная линия 6 кВ ТП-3517, через которую ООО "КМ Горьковский" снабжалось электрической энергией, в результате чего произошел перерыв в энергоснабжении указанного объекта до 19 часов, что повлекло за собой остановку технологического оборудования и привело к непригодности мясного сырья на сумму 11 244 руб. и выпускаемой продукции (колбасных изделий и фарша) на сумму 119 600 руб., а всего на сумму 130 844 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в суд.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ для взыскания убытков (вреда), причиненных противоправными действиями ответчика, необходим состав правонарушения: наличие убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими элементами, вина причинителя вреда.

Факт нарушения ответчиком правил производства земляных работ, повреждения кабельной линии, питающей объект истца, подтвержден актом от 07.06.2007 и ОАО "ХРМК" не оспаривается.

В обоснование причинно-следственной связи между перерывом в энергоснабжении электрической энергией ввиду повреждения ответчиком кабельной линии и причиненными убытками, а также их

размера истцом представлены следующие доказательства: акт выбраковки мяса, испорченного в результате отключения электроэнергии от 04.06.2007 (л.д.31); акт о порче товарно-материальных ценностей от 05.06.2007 (л.д.8); ведомости выдачи некачественного сырья на корм собакам за период с 01.07.2007 по 31.12.2007 (л.д.32-37); заключение эксперта Дальневосточной торгово-промышленной палаты РФ от 07.09.2007 N 019-01-00429 с актом отбора проб (образцов) от 06.09.2007 (л.д.10-11).

При разрешении спора арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные истцом акты и ведомости в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, признал указанные доказательства в обоснование убытков на сумму 11 244 руб. ненадлежащими, а содержащиеся в них сведения недостоверными.

Вместе с тем суд посчитал доказанным факт причинения истцу убытков на сумму 119 600 руб., признав в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта Дальневосточной торгово-промышленной палаты РФ от 07.09.2007 N 019-01-00429, согласно которому проверенные колбасные изделия и фарш (отобраны 06.09.2007) не отвечают требованиям ГОСТ Р 52196-2003 и ТУ 9213-001-42938861-2001, в связи с чем не допускаются к реализации, не могут находиться в обороте, не подлежат реализации, признаются некачественными и подлежащими утилизации или уничтожению. При этом причиной дефектов экспертом указано нарушение технологического процесса вследствие отключения электроэнергии.

Согласно ст. 25 Федерального Закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора и контроля в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

Истец не представил доказательств обращения в компетентный орган государственного надзора и контроля в целях выемки им образцов спорных изделий и проведения соответствующей экспертизы, тогда как результаты исследований по экспертизе от 07.09.2007 N 019-01-00429 не являются допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку представленные ООО "КМ Горьковский" в обоснование иска акты о порче и уничтожении продукции, равно как и заключение эксперта от 07.09.2007, не соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263 "Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования и уничтожения", ФЗ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", поскольку свидетельствуют о самостоятельном списании и уничтожении (утилизации) пришедших в негодность скоропортящихся продуктов, вывод арбитражного суда первой инстанции о доказанности убытков на сумму 119 600 руб. следует признать ошибочным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку в силу вышеуказанных обстоятельств не имеют значения для разрешения настоящего спора по существу.

Расходы по уплате государственных пошлин по апелляционным жалобам возложить на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание удовлетворение жалобы ответчика, уплатившего госпошлину в установленных законом порядке и размере и отклонение жалобы истца, которому предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 05.03.2008 по делу N А73-13284/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В иске Общества с ограниченной ответственностью "Колбасный модуль Горьковский" к Открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-монтажная компания" о взыскании 130 844 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Колбасный модуль Горьковский" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Колбасный модуль Горьковский" в пользу Открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-монтажная компания" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев