Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. N 06АП-1061/2008-А37

г. Хабаровск

05 мая 2008 г.

N 06АП-А37/2008-2/1061

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Абрис": Захаров И.А., представитель по доверенности от 20.11.2007 N 10;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Филин Е.Н., представитель по доверенности от 14.04.2008 N 05-27/23;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абрис"

на решение от 20.02.2008

по делу N А37-1974/2007-14

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривал судья Степанова Е.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абрис"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании незаконным отказа в применении упрощенной системы налогообложения от 16.07.2007 N 07-14/27166 и повторного отказа от 26.07.2007 N 07-14/5344

Решением Арбитражного суда Магаданской области отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Абрис" (далее - ООО "Абрис", общество, налогоплательщик) о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области, налоговый орган, инспекция) от 16.07.2007 N 07-14/27166 и повторного отказа от 26.07.2007 N 07-14/5344 в применении упрощенной системы налогообложения.

Общество не согласно с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт и принять новый, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ООО "Абрис" огласил апелляционную жалобу и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Абрис" (далее - ЗАО "Абрис") зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2003 за основным государственным регистрационным номером 1034900005788, идентификационный номер налогоплательщика 4909906230.

11.08.2004 ЗАО "Абрис" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования.

ООО "Абрис" образовано 11.08.2004 путем реорганизации в форме преобразования ЗАО "Абрис", основной государственный регистрационный номер 1044900021550 (свидетельство серии 49 N 000080939 - т. 1 л.д. 10, Устав - т. 1 л.д. 11-21).

До реорганизации ЗАО "Абрис" применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области от 24.12.2003 N 9.

04.07.2007 ООО "Абрис" обратилось в налоговый орган с заявлением о разъяснении, является ли общество плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к преобразованному обществу переходят все права и обязанности, в том числе и по уплате налогов и сборов (т. 1 л.д. 6).

Инспекция письмом от 16.07.2007 N 07-14/27166 разъяснила, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменения организационно-правовой формы) возникает новое юридическое лицо, на него распространяется порядок перехода на упрощенную систему налогообложения, который предусмотрен пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ (т. 1 л.д. 7-8).

18.07.2007 общество вновь обратилось в инспекцию с заявлением N 14 с просьбой распространить действие специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы" с момента государственной регистрации вновь возникшего общества с ограниченной ответственностью "Абрис" в результате его преобразования (т. 1 л.д. 9).

Письмом от 26.07.2007 N 07-14/5344 налоговый орган указал, что ответ на этот вопрос разъяснен письмом инспекции от 16.07.2007 N 07-14/27166 (т. 1 л.д. 30).

ООО "Абрис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными отказов инспекции в применении упрощенной системы налогообложения от 16.07.2007 N 07-14/27166, от 26.07.2007 N 07-14/5344

Разрешая спор по существу, суд первой пришел к выводу, что требования ООО "Абрис" удовлетворению не подлежат. При реорганизации ООО "Абрис" был присвоен другой идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН), чем был у ЗАО "Абрис", в связи с этим отказ в применении специального режима налогообложения, применявшегося юридическим лицом до изменения организационно-правовой формы, является правомерным. Применение специальной системы налогообложения непосредственно связано с ИНН юридического лица. Поскольку ООО "Абрис" не обратилось в налоговый орган с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения, применение им этой системы с момента создания невозможно.

Возражая против решения суда первой инстанции, ООО "Абрис" привело следующие доводы.

В ходе своей деятельности общество направляло в налоговый орган налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения не только почтой, но и непосредственно вручало некоторые из них налоговому инспектору. Налоговый орган не направлял уведомлений в адрес общества о необходимости явки и представления объяснений. Налоговый орган учитывал ИНН, присвоенный ООО "Абрис" при расчетах по упрощенной системе налогообложения. Суд в заседании не исследовал ведомственные акты, на которые ссылается в решении.

Кроме того, налогоплательщик полагает, что статья 346.13 НК РФ не распространяется на "вновь возникших" юридических лиц в результате реорганизации.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные, в связи со следующим.

В силу статьи 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 НК РФ, не превысили 15 млн. рублей.

Пункт 2 статьи 346.13 НК РФ устанавливает, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Постановка на налоговый учет осуществляется на основании сведений о создании (или реорганизации) юридического лица, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 110. При государственной регистрации юридического лица согласно статье 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предоставляется комплект документов, в частности, заявление и учредительные документы вновь возникающего юридического лица и передаточный акт.

В рассматриваемом случае закрытое акционерное общество "Абрис", применявшее упрощенную систему налогообложения, прекратило свою деятельность и вновь возникшее общество образовалось 11.08.2004.

Согласно пункту 9 статьи 50 НК РФ при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

В связи с прекращением с 11.08.2004 деятельности закрытого акционерного общества "Абрис" в соответствии с пунктом 3 статьи 55 НК РФ налоговый период по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год у него закончился. Обязанности по уплате данного налога в дальнейшем не возникает, поэтому ООО "Абрис" является правопреемником реорганизованного ЗАО "Абрис" лишь по налогам, не уплаченным ЗАО "Абрис" до названной даты.

Таким образом, общество вправе в порядке пункта 2 статьи 346.13 НК РФ применять упрощенную систему налогообложения, направив в инспекцию заявление о своем намерении. При отсутствии такого заявления общество не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности отказа налогового органа в применении обществом упрощенной системы налогообложения с момента государственной регистрации, при отсутствии заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Доводы общества об учете инспекцией ИНН, присвоенного ООО "Абрис", осуществлении расчетов по упрощенной системе налогообложения не могут быть основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции, и свидетельствуют лишь о неправильном применении налоговым органом норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Не подтверждаются материалами дела доводы налогоплательщика о том, что ему инспекция не направляла уведомления о необходимости явиться в Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области и дать пояснения (т. 1 л.д. 44, 45, 87, 118, 120, 121, 123)

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным выше основаниям, как не соответствующие законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

Основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Абрис" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

Согласно статье 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 1000 руб.

Однако доказательств уплаты государственной пошлины в полном размере общество в заседание апелляционного суда не представило, в связи с чем, сумма неуплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ООО "Абрис".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 20 февраля 2008 года по делу N А37-1974/2007-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абрис" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова