Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 06АП-900/2008

г. Хабаровск

07 мая 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/900

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей: Ротаря С.Б., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковской Е.Г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Аксенова И.М. представитель по доверенности от 01.02.2008 N 7/55

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 22 января 2008 года по делу N А73-12454/2007-35

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Тищенко А.П.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 7 г.Амурска", муниципальному образованию Амурский муниципальный район в лице финансового управления администрации Амурского муниципального района

третье лицо Управление образования администрации Амурского муниципального района

о взыскании 406 732 руб. 75 коп.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 7 г.Амурска", муниципальному образова-нию Амурский муниципальный район в лице финансового управления администрации Амурского муниципального района о взыскании 406 732 руб. 75 коп., составляющие проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежей по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2004 (дело N А73-6868/2004-35) за период с 28.10.2004 по 20.09.2007.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 22.01.2008 отказал в удовлетворении исковых требований.

ОАО "ДГК", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование указывает, что отсутствие у должника денежных средств и не передача для исполнения исполнительного листа не является основанием для освобождением должника от уплаты процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2004 (дело N А73-6868/2004-35) с муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразо-вательная школа N 7 г.Амурска", муниципального образования Амурский муниципальный район взыскан в пользу ОАО "ДГК" долг за потребленную тепловую энергию в сумме 1 658 158 руб. 09 коп. Муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 7 г.Амурска" использовало полученную тепловую энергию для своих нужд. Истцу выдан исполнительный лист N 038987. Долг не уплачен до настоящего времени.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "ДГК" обратилось с исковым заявлением о взыскании процентов 406 732 руб. 75 коп. за задержку уплаты долга.

Арбитражным судом Хабаровского края в удовлетворении иска отказано. Истец не согласен, так как ответчик должен нести предусмотренную законодательством ответственность за невыполнение обязательств.

В судебном заседании истец подтвердил, что взыскание процентов истребуется в связи с нарушением ответчиком обязательства по договору. Это изложено в исковом заявлении. Исполнительный лист как предпринятое действие принудительного взыскания задолженности.

Критерием для применения ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель указал просрочку возврата денежных средств. Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата процентов является ответственностью за нарушение обязательств. Основной должник не произвел оплату в установленный договором срок, тем самым нарушил свои обязательства по договору. В связи с этим фактом у истца и возникает право взыскания процентов. Но реализовал истец это право не сразу. Первоначально ему выдан исполнительный лист, который в соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является документом принудительного исполнения судебного акта. За неисполнение исполнительного документа ответственность предусмотрена Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", с 01.02.2008 - Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Поэтому отклоняется довод о том, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены как ответственность за невыполнение исполнительного листа, потому что нарушены договорные обязательства.

При предъявлении кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, отсутствие у учреждения денежных средств само по себе не является основанием для освобождения от ответственности. Это подтвердил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 21.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В материалах дела (л.д. 39-52) имеются письма муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразо-вательная школа N 7 г.Амурска" в управление образования администрации Амурского муниципального района, финансовое управление администрации Амурского муниципального района, доказывающие регулярные обращения о выделении финансирования для погашения задолженности перед истцом. Таким образом, вина отсутствует, так как длительное время ответчиком принимались активные меры для выполнения обязательства.

Субсидиарный ответчик в порядке статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за невыполнение обязательств основным должником. Однако субсидиарный должник отвечает перед кредитором на тех же основаниях, что и основной должник, поэтому объем его ответственности не может превышать объем ответственности основного должника.

В связи с отсутствием вины муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 7 г.Амурска" не несет ответственности за нарушение обязательства, поэтому не имеется основания привлекать к субсидиарной ответственности финансовое управление администрации Амурского муниципального района.

На основании изложенного, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине следует возложить на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 января 2008 года по делу N А73-12454/2007-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

С.Б.Ротарь И.В.Иноземцев