Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 06АП-1521/2007-А73

г. Хабаровск

06АП-А73/2008-2/1174

06 мая 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 04 мая 2008 ода. В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились (уведомление от 16.04.2008 N 087637);

от административного органа: не явились (уведомления от 16.04.2008 N 087651, 087644)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Толченниковой Натальи Васильевны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2007

по делу N А73-8820/2007-89АП, принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Толченниковой Натальи Васильевны об оспаривании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю о привлечении к административной ответственности от 15.08.2007 N 14-14-47А, N 14-14/48

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Толченникова Наталья Васильевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган) о привлечении к административной ответственности от 15.08.2007 N 14-14-47А, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.; о привлечении к административной ответственности от 15.08.2007 N 14-14/48, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований предприниматель сослался на нарушение административным органом порядка привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, а также на неподтверждение факта совершения правонарушения, вмененного по статье 15.1 КоАП РФ ввиду отсутствия у него обязанности по ведению кассовой книги.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2007 требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено полностью постановление Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю от 15.07.2007 N 14-14/48 о привлечении индивидуального предпринимателя Толченниковой Н.В. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами проверки не установлены дата и время совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, не подтвержден факт осуществления расчета без применения контрольно-кассовой машины и невыдачи чека покупателю. Отказывая в удовлетворении требования об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку факт административного правонарушения и вина предпринимателя доказана и подтверждается материалами дела.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, предприниматель и налоговый орган обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение от 11.10.2007 по делу N А73-8820/2007-89АП отменить.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 N 06АП-А73/2007-2/1521 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2007 по делу N А73-8820/2007-89АП оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Толченниковой Натальи Васильевны без удовлетворения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 N СК2-АХ-5 апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю возвращена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2008 N Ф03-А73/08-2/768 определение Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8820/2007-89АП о возвращении апелляционной жалобы от 14.01.2008 отменено и дело направлено на рассмотрение в этот же суд.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2008 N Ф03-А73/08-2/464 постановление от 10.01.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8820/2007-89АП отменено, дело направлено на новое рассмотрение в этот же суд.

Арбитражным судом кассационной инстанции указано на необходимость рассмотрения апелляционных жалоб, как индивидуального предпринимателя, так и налогового органа.

О месте и времени рассмотрения жалоб лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

15.08.2007 начальником Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю в отношении заявителя на основании акта проверки от 07.08.2007 N 00023347, акта о проверке наличных денежных средств кассы от 07.08.2007 N 14 и протокола об административном правонарушении от 08.08.2007 N 48 вынесено постановление N 14-14/48 о привлечении индивидуального предпринимателя Толченниковой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Согласно материалам административного дела предприниматель в нарушение статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" наличные денежные расчеты с населением в павильоне, расположенном в г. Советская Гавань Хабаровского края по ул. Гончарова, 26, при продаже товаров осуществлял без применения контрольно-кассовой машины. Входе проведения проверки выявлены излишки денежных средств в кассе в сумме 200 руб. При снятии Z-отчета контрольно-кассовой машины "ЭКР 2102К", заводской номер 1424848, сумма выручки составила 50 руб. При проверке наличных денежных средств кассы установлено фактическое наличие денег в сумме 250 руб.

15.08.2007 начальником Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю в отношении заявителя на основании акта проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 07.08.2007 N 14-103, акта проверки от 07.08.2007 N 00023347 и протокола об административном правонарушении от 08.08.2007 N 47 вынесено постановление N 14-14/47-А о привлечении индивидуального предпринимателя Толченниковой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно материалам административного дела предприниматель нарушил порядок работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании с 07.06.2007 по 07.08.2007 денежных средств в сумме 1 440 руб., полученных с применением ККТ "ЭКР 2102 К", заводской номер 1424848.

Не согласившись с постановлениями административного органа, индивидуальный предприниматель Толченникова Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционных жалоб обстоятельства, проверив изложенные в них доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты выдаются отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин является в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на предпринимателя - от тридцати до срока минимальных размеров оплаты труда.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законодательными актами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 08.08.2007 N 48, а также иные материалы проверки не могут служить доказательством совершения индивидуальным предпринимателем Толченниковой Н.В. 07.08.2007 административного правонарушения, поскольку не отражают полноту исследования события правонарушения (не содержат сведений о том с кем был произведен расчет на сумму 200 руб. без применения контрольно-кассовой техники, в отношении каких покупок продавцом не применена контрольно-кассовая техника) и, следовательно, не могут служить основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Налоговым органом не выяснены обстоятельства, при которых образовались излишки денежных средств в сумме 200 руб., что имеет существенное значение для определения объективной стороны правонарушения при привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статье 14.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Исследовав и оценив обстоятельства, на которых основано заявление об оспаривании постановления от 15.08.2007 N 14-14/48 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в его действиях события вменяемого ему административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что налоговые органы наделены правом осуществлять контроль за полнотой учета выручки, в том числе и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 11 Положения о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 30.07.1993 N 745 (далее - Положение), на всех контрольно-кассовых машинах в обязательном порядке применяется контрольная лента, по каждой контрольно-кассовой машине ведется книга кассира-операциониста и другие документы. Нормы данного Положения распространяются и на индивидуальных предпринимателей.

Пунктами 1, 6, 7 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных Центральным банком РФ 18.08.1993 N 51 и Государственной налоговой службой РФ 18.08.1993 N ВЗ-6-13/272, предусмотрено, что под предприятиями понимаются, в том числе и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые обязаны вести для учета поступающей выручки книгу кассира-операциониста и в обязательном порядке указывать в ней показания счетчика кассовой машины на начало и конец рабочего дня, а также сумму поступившей за день выручки.

В соответствии с пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Министерством финансов РФ от 30.08.1993 N 104, по показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и на конец рабочего дня определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте. Она должна совпадать с суммой, сданной кассиром-операционистом старшему кассиру и уложенной в инкассаторскую сумку с итоговым чеком ККМ. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в книге кассира-операциониста и скрепляется подписями кассира и представителя администрации. При этом Типовые правила не содержат положений, исключающих индивидуальных предпринимателей из числа лиц, обязанных оприходовать в кассу денежную наличность.

Факт неоприходования предпринимателем Толченниковой Н.В. денежной наличности с 07.06.2007 по 07.08.2007 по проверяемой контрольно-кассовой машине подтверждается актом проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт от 07.08.2007 N 14-103, актом проверки от 07.08.2007 N 00023347, протоколом об административном правонарушении от 08.08.2007 N 47А, журналом кассира-операциониста, фискальными отчетами контрольно-кассовой машины, объяснительной предпринимателя от 08.08.2007. Следовательно, предприниматель Толченникова Н.В. правомерно привлечена к ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 15.1 КоАП РФ, и у суда отсутствовали основания для признания незаконным и отмены постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Хабаровскому краю от 15.08.2007 N 14-14/47-А.

Не установлены апелляционной инстанцией и нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, не истек и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Довод предпринимателя об отсутствии у последнего обязанности по ведению кассовой книги в виду осуществления деятельности подпадающей под уплату единого налога на вмененный доход является не состоятельным, поскольку противоречит указанным выше нормам права.

Не установлены арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства, свидетельствующие о неправильном применении арбитражным судом первой инстанции норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств вмененного обществу правонарушения, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм, устанавливающих порядок производства по делу об административном правонарушении, апелляционная инстанция считает жалобы предпринимателя и налогового органа неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 октября 2007 года по делу А73-8820/2007-89АП оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Толченниковой Натальи Васильевны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова