Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 06АП-1182/2008-А73

г. Хабаровск

08 мая 2008 г.

N 06АП-А73/2008-2/1182

Резолютивная часть постановления от 06 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Михайловой А.И.

Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в районе имени Лазо Хабаровского края: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "ЛазоМол-Агро": директор Колодин В.А., паспорт серии 08 01 N 469550, выдан ОВД района имени Лазо Хабаровского края;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в районе имени Лазо Хабаровского края

на определение от 29 февраля 2008 года

по делу N А73-13047/2007-63

Арбитражного суда Хабаровского края

Принятому судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛазоМол-Агро"

о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2007 по делу N А73-13047/2007-63

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в районе имени Лазо Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛазоМол-Агро"

о взыскании 660 915 руб. 07 коп.

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в районе имени Лазо Хабаровского края (далее - орган пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛазоМол-Агро" (далее - ООО "ЛазоМол-Агро", общество) о взыскании 660 915 руб. 07 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган).

Решением суда от 14.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.02.2008 по заявлению должника исполнение решения рассрочено на 12 месяцев. Суд определил уплату обществу производить ежемесячно, начиная с 01 марта 2008 года, равными долями с марта 2008 года по январь 2009 года (включительно) 55 000 руб. в месяц, в феврале 2009 года - 55 915 руб. 07 коп.

Не согласившись с определением суда, орган пенсионного фонда подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Орган пенсионного фонда и налоговый орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимали.

В судебном заседании директор ООО "ЛазоМол-Агро" в представленном отзыве с апелляционной жалобой не согласился.

Заслушав мнение директора общества, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

В соответствии с часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения.

Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "ЛазоМол-Агро" является сельскохозяйственным предприятием, его деятельность носит сезонный характер. В связи с засухой и неурожаем в 2007 году картофеля и сои, предприятие недополучило планируемый доход. В то же время большие финансовые средства направляются на ремонт животноводческих помещений, приобретение техники, для чего предприятие взяло кредит в ОАО "Россельхозбанк" сроком на 5 лет.

Выводы суда о тяжелом финансовом положении должника как обстоятельстве, затрудняющем исполнение судебного акта, подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд правомерно рассрочил исполнение названного судебного акта на 12 месяцев.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что общество согласно графику без задержек уплачивает страховые взносы и находит возможность уплачивать текущие платежи, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в судебное заседание от 18.03.2008 N 218, от 08.04.2008 N 306, от 30.04.2008 N 391, от 05.05.2008 N 404 в общей сумме 225 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате предоставления обществу рассрочки исполнения судебного акта на лицевые счета застрахованных лиц, работающих у общества, страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии не будут поступать в полном объеме, в связи с чем для лиц, которые выходят на пенсию в течение периода, на который представлена отсрочка, будут получать пенсионное обеспечение в меньшем размере, чем им положено, а также приведет к обесцениванию сумм страховых взносов по причине наличия инфляционного процесса, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. При этом данный Закон не предусматривает для судебных органов ограничений в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

Вместе с тем, статьей 324 АПК РФ прямо предусмотрено право суда о предоставлении рассрочки, вне зависимости от того, на какой вид платежа направлено взыскание.

Учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета производить рассрочку исполнения судебных актов о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страховании, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как заявление о рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 февраля 2008 года по делу N А73-13047/2007-63 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Н.В.Меркулова Т.Д.Пескова