Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 06АП-1180/2008-А04

г. Хабаровск

06АП-А04/2008-2/1180

08 мая 2008 г.

Резолютивная часть оглашена 05 мая 2008 ода. В полном объеме постановление изготовлено 08 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

при ведении протокола

судебного заседания председательствующим Меркуловой Н.В.

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Тамбовского района: не явились (уведомление от 17.04.2008 N 087668);

от военного комиссариата Тамбовского и Константиновского районов Амурской области: не явились (уведомление от 17.04.2008 N 087675);

от администрации Тамбовского района: не явились (уведомление от 17.04.2008 N 087682);

от Тамбовского сельсовета: не явились (уведомление от 17.04.2008 N 087699)

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу военного комиссариата Тамбовского и Константиновского районов Амурской области на решение Арбитражного суда Амурской области от 21 мата 2008 года

по делу N А04-813/08-16/37, принятое судьей Антоновой С.А.

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тамбовского района к Военному комиссариату Тамбовского и Константиновского районов Амурской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности. Третьи лица: администрация Тамбовского района, Тамбовский сельсовет

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тамбовского района (далее - заявитель, КУМИ администрации Тамбовского района) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления от 15.02.2008 N 16 по делу об административном правонарушении, вынесенного военным комиссариатом Тамбовского и Константиновского районов Амурской области, которым КУМИ администрации Тамбовского района привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование требований заявитель сослался на отсутствие события вмененного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2008 постановление военного комиссариата Тамбовского района от 15.02.2008 N 16 о назначении Комитету по управлению муниципальным имуществом Тамбовского района административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. за правонарушение, предусмотренное статьей 19.25 КоАП РФ, признано незаконным и отменно полностью.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом факта наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, а также о существенном нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в частности, арбитражным судом первой инстанции указано на невозможность установления из материалов административного производства, в том числе протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, в чем конкретно и в каких действиях (бездействиях) выразилось допущенное правонарушение, когда оно было совершено, не указано в отношении какого имущества должны быть приняты меры к снятию с регистрационного учета, не указано в собственность каких муниципальных образований передано данное имущество, не содержатся сведения о месте и времени совершения правонарушения, о лице, в отношении которого ведется административное производство. Кроме того, арбитражным судом первой инстанции установлен факт пропуска административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, военный комиссариат Тамбовского и Константиновского районов Амурской области (далее - административный орган) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 21.03.2008 по делу N А04-813/08-16/37 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы военный комиссар Тамбовского и Константиновского районов Амурской области сослался на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов арбитражного суда первой инстанции о недоказанности факта совершения КУМИ администрации Тамбовского района вмененного административным органом правонарушения - неисполнение военно-транспортных мобилизационных обязанностей в виде непринятия мер по снятию с воинского учета техники, переданной из районной муниципальной собственности в собственность сельских муниципальных образований. Не оспаривая факт наличия нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, административный орган указал на несущественный характер данных нарушений, которые были устранены при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения жалоб лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

На основании предписания военного комиссара Тамбовского и Константиновского районов Амурской области от 07.02.2008 должностными лицами военного комиссариата проведена проверка исполнения Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тамбовского района военно-транспортной обязанности.

По результатам проверки составлен акт от 07.02.2008, согласно которому в ходе проверки установлено следующее: по сведениям, предоставленным ГИБДД ОВД по Тамбовскому району на балансе КУМИ числится 40 единиц автотранспортных средств; согласно перечню автотранспорта, находящегося в казне по состоянию на 01.01.2007 числится 60 единиц автотранспортных средств; согласно перечню движимого имущества казны на 01.01.2008 числится 2 единицы автотранспортных средств. Поскольку на основании решения сессии третьего созыва районного Совета народных депутатов от 14.06.2005 N 11/43 имущество, являющееся собственностью Тамбовского района было передано из муниципальной собственности Тамбовского района в муниципальную собственность сельских муниципальных образований и при этом в нарушение статьи 10 "Положения о военно-транспортной обязанности", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 02.10.1998 N 1175, автотранспортные средства при передаче из собственности Тамбовского района не были сняты с воинского учета, административный орган пришел к выводу о неисполнении КУМИ администрации Тамбовского района военно-транспортной обязанности.

Выявив признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.25 КоАП РФ - неисполнение установленных законодательством Российской Федерации военно-транспортных мобилизационных обязанностей, административный орган 08.02.2008 года с участием руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тамбовского района составил протокол об административном правонарушении N 16. На основании протокола, а также материалов административного производства, в присутствии законного представителя КУМИ администрации Тамбовского района, 15.02.2008 военный комиссар Тамбовского и Константиновского районов Амурской области вынес постановление N 16 о назначении КУМИ администрации Тамбовского района за совершение правонарушения административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" для обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований транспортными средствами в период мобилизации и в военное время в Российской Федерации устанавливается военно-транспортная обязанность. Военно-транспортная обязанность распространяется на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, в том числе на порты, пристани, аэропорты, нефтебазы, перевалочные базы горючего, автозаправочные станции, ремонтные организации и иные организации, обеспечивающие работу транспортных средств, а также на граждан - владельцев транспортных средств.

Порядок исполнения военно-транспортной обязанности определяется Положением о военно-транспортной обязанности, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о военно-транспортной обязанности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 02.10.1998 N 1175 (далее - Положение N 1175) военно-транспортная обязанность является составной частью мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации и заключается в проведении мероприятий, связанных с учетом, заблаговременной подготовкой и предоставлением транспортных средств войскам, формированиям и органам, а также в обеспечении работы этих транспортных средств.

Разделом 2 Положения N 1175 предусмотрено, что в мирное время военно-транспортная обязанность исполняется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями путем проведения мероприятий, связанных с учетом транспортных средств, а также путем заблаговременной подготовки транспортных средств, предоставляемых войскам, формированиям и органам, и обеспечения работы этих транспортных средств в соответствии с мобилизационными заданиями.

В целях исполнения военно-транспортной обязанности мобилизационные задания устанавливаются:

федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации - Правительством Российской Федерации;

органам местного самоуправления - главами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные органы обеспечивают исполнение военно-транспортной обязанности организациями, находящимися на их территориях;

организациям - в порядке, определяемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения N 1175 Перечни транспортных средств, предоставляемых войскам, формированиям и органам, устанавливаются Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Ведение учета транспортных средств по перечням, предусмотренным пунктом 7 Положения N 1175, возлагается на военные комиссариаты районов, городов без районного деления, иных муниципальных (административно - территориальных) образований (далее именуются - военные комиссариаты) и на органы военного управления.

Порядок учета указанных транспортных средств определяется Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 31.12.1999 N 628 утвержден Перечень техники, гужевого и вьючного транспорта, предоставляемых организациями и гражданами войскам, воинским формированиям и органам, и Инструкция по учету в вооруженных силах Российской Федерации техники, гужевого и вьючного транспорта организаций и граждан, имущества организаций и ремонтных организаций. В приложение 1 данного Перечня включены автомобили всех типов и марок, прицепы полуприцепы автомобильные, дорожно-строительные машины и т.д.

Пунктом 10 Положения N 1175 предусмотрено, что государственная регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с учета транспортных средств, предоставляемых войскам, формированиям и органам, производятся по согласованию с военными комиссариатами (органами военного управления), осуществляющими их учет.

Как следует из материалов дела решением Тамбовского районного Совета народных депутатов от 14.06.2005 N 11/43 "О передаче имущества из муниципального образования" на основании статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Положения "О порядке разграничения объектов муниципальной собственности между сельскими муниципальными образованиями и муниципальными районами" определено передать из муниципальной собственности Тамбовского района имущество, являющееся собственностью района, и имущество, находящееся в оперативном управлении администрации сельсоветов, в муниципальную собственность сельских муниципальных образований для реализации ими полномочий органов местного самоуправления в решение вопросов местного значения, определенных Федеральным законом N 131-ФЗ.

Во исполнение указанного решения администрацией Тамбовского района были заключены договоры о передаче объектов, в том числе автотехнических средств, районной муниципальной собственности в собственность сельских муниципальных образований, составлены акты приема-передачи имущества и перечни передаваемого имущества.

Арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", подтвердив наличие у КУМИ администрации Тамбовского района обязанности по снятию по согласованию с военными комиссариатами с учета транспортных средств, указал, что административным органом не представлены доказательства, содержащие перечень имущества, принадлежащего муниципальному образованию и подлежащее мобилизации, отсутствуют доказательства, содержащие сведения о том, что техника, не снятая с регистрационного учета, входит в состав техники включенной в сводный наряд. У апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, которые позволили бы признать данный довод арбитражного суда первой инстанции несостоятельным. Кроме того, имеющийся в материалах дела расчет распределения мобилизационного задания (лимитов предоставления (изъятия) транспортных средств в период мобилизации и в военное время) по организациям Тамбовского района также не содержит такие сведения.

Поскольку административный орган не доказал какая из переданной автотехника находится на воинском учете и включена в сводный наряд, и соответственно в отношении какого автотранспортного средства не исполнена военно-транспортная мобилизационная обязанность, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на несостоятельность выводов арбитражного суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств совершенного КУМИ администрации Тамбовского района правонарушения и обосновывая свои доводы наличием перечня автотранспорта, находящегося в казне по состоянию на 01.01.2007, сведениями из ГИБДД ОВД Тамбовского района, актом государственного технического осмотра, административный орган не учел, что поскольку протокол об административном правонарушении не отражает полноту исследования события вмененного правонарушения (не содержит сведений о том, какие автотранспортные средства, предоставляемые войскам, формированиям и органам, включенным в сводный наряд с указанием наименования, номера и других индивидуальных признаков техники переданы, когда), то он не может быть расценен в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями порядка привлечения лица к административной ответственности, устранить которые арбитражному суду первой инстанции не представилось возможным.

Довод административного органа о том, что вмененное правонарушение является длящимся, правомерен, однако не может служить обстоятельством для отмены судебного акта в силу изложенных выше обстоятельств.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21 марта 2008 года по делу А04-813/08-16/37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу военного комиссариата Тамбовского и Константиновского районов Амурской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.Н. Головнина И.В. Иноземцев