Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 06АП-1118/2008-А04

г. Хабаровск

22 мая 2008 г.

N 06АП-А04/2008-2/1118

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области: Швец Ю.А., представитель по доверенности от 29.10.2007 N 19;

от общества с ограниченной ответственностью "АйсТрейд": не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйсТрейд"

на решение от 17 марта 2008 года

по делу N А04-496/08-5/35

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривал судья Басос М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АйсТрейд"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "АйсТрейд" (далее - ООО "АйсТрейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - Роспотребнадзор, административный орган) об отмене постановления от 27.12.2007 N 1300 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 17.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель Управления в заседании суда возражала против доводов изложенных в апелляционной жалобе общества, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя участвующего в деле лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 26.01.2007 сотрудниками ОБЭП ОВД на станции Тында проведена проверка магазина "Лион" N 160, расположенного по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 50, принадлежащего ООО "АйсТрейд", в ходе которой выявлено нарушение требований статей 4, 7 Федерального закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

В протоколе осмотра места происшествия от 26.01.2007 указано, что в ходе проверки были выявлены товары с истекшим сроком годности, а именно:

-уксус "Яблочный" в количестве 5 бутылок, томаты консервированные "Ассорти буковинское N 1" в количестве 2 банок, "Ассорти Бесарабия" в количестве 2 банок, молоко сгущенное "Кофе" в количестве 2 банок, компот "Манго" в количестве 2 банок, лапша "Биг Манн" в количестве 5 штук, крупа "Ячневая" в количестве 2 пачек, йогурт "Фрутис" в количестве 6 штук, кетчуп "Чесночный" в количестве 1 бутылки, кетчуп "Моя семья" в количестве 1 бутылки, повидло "Делика" малина в количестве 1 банки, йогуртовый напиток в количестве 6 бутылок, сок "Фруктовый сад" в количестве 24 бутылок, пиво "Сокол" в количестве 2 бутылок, пиво "Миллер" в количестве 4 бутылок, пиво "Афанасий" в количестве 19 бутылок, напиток "Фанта" в количестве 10 бутылок, напиток "Фанта" в количестве 8 бутылок, пиво "Козел" в количестве 2 бутылок, пиво "Балтика" в количестве 3 банок, пиво "Балтика" в количестве 1 банки, пиво "Балтика" в количестве 1 банки, конфеты "Красная шапочка" в количестве 8 пачек, конфеты "Речной край" в количестве 4 пачек, конфеты "Олений лес" в количестве 1 пачки, каша "Быстров" в количестве 28 пачек, приправа "Из картофеля" в количестве 2 пачек, карамель "Малютка" в количестве 5 паче, кириешки с красной икрой в количестве 2 пачек, кириешки с черной икрой в количестве 5 пачек, арахис "Доктор дизель" в количестве 3 пачек, рыба "Флек" в количестве 1 пачки, приправа "Аррод" в количестве 4 пачек, картофель "Фри" в количестве 3 пачек, пельмени "Пельменев" в количестве 3 пачек, пельмени "Столичные" в количестве 1 пачки, перец "Красный" в количестве 11 пачек, кальмар сушенный "Шкипер" в количестве 6 пачек, кальмар сушенный "Шкипер" в количестве 2 пачек, кальмар "Стружка" в количестве 6 пачек, кальмар "Стружка" в количестве 9 пачек.

У продавца ООО "АйсТрейд" Бойко Л.В. отобрано объяснение.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Амурской области 23.03.2007 вынесено определение о возбуждении административного дела, проведении административного расследования и истребовании сведений. Определение направлено по адресу, указанному в свидетельстве о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, и по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Уведомления возвращены с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанным адресам. Данное определение получено директором общества лично 06.07.2007, что подтверждается его подписью в определении.

В извещении от 12.07.2007 N 03/4852-07, направленному директору ООО "АйсТрейд" Попову А.В. указано о необходимости явиться 01.08.2007 к 9-00 для ознакомления с материалами дела, дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении. Заказное письмо с уведомлением возвращено с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу.

Извещением от 14.08.2007 N 03/5883-07 представитель общества приглашен для ознакомления с материалами дела, дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении. Заказное письмо с уведомлением возвращено с отметкой почтового отделения об отсутствии такого адреса.

Письмом от 04.09.2007 N 03/6562-07 в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Тында, Тындинском и Сковородинском районе направленно извещение от 04.09.2007 N 03/6563-07 с указанием на необходимость явиться 20.09.2007 к 10-00 для ознакомления с материалами дела, дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении с просьбой вручить указанное извещение директору ООО "АйсТрейд" Попову А.В.

Извещение от 04.09.2007 получено Поповым А.А. лично 17.09.2007, что подтверждается его подписью в извещении.

19.09.2007 в ТУ Роспотребнадзора Поповым А.В. представлена телеграмма с просьбой о переносе сроков явки по извещению в связи с болезнью, требующей стационарного лечения.

Ходатайство Попова А.В. административным органом удовлетворено. Извещением от 20.09.2007 N 03/6967-07 указано на необходимость явиться 10.10.2007 к 9-00 для ознакомления с материалами дела, дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении. Извещение от 20.09.2007 получено Поповым А.А. лично 08.10.2007, что подтверждается его подписью в извещении.

По окончании административного расследования 15.10.2007 должностным лицом Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении N 596 о совершении обществом административного правонарушения предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, которое выразилось в продаже товаров с истекшим сроком годности.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО "АйсТрейд" Попова А.В., который отказался от подписи в протоколе, указал на то, что считает необоснованным привлечение юридического лица к административной ответственности за данное правонарушение.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, участвующих в деле, от 16.10.2007 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "АйсТрейд" назначено на 30.10.2007 на 11 час. 20 мин. Копия определения направлена в адрес Роспотребнадзора в г. Тында 22.10.2007 с просьбой о вручении определения, и возвращено в связи с невозможностью вручения обществу (письмо от 30.10.2007 N 07-735-06-07).

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, участвующих в деле, от 30.10.2007 назначено дело об административном правонарушении в отношении ООО "АйсТрейд" на 12.11.2007 на 10 часов 50 минут. Копия определения направлена по адресу общества и согласно почтового уведомления получена директором 08.11.2007. На момент рассмотрения дела уведомление в административный орган не вернулось.

Административным органом вынесено определение от 12.11.2007 об отложении дела в связи с тем, что законный представитель общества на рассмотрение административного материала не явился, уведомление о получении им заказного письма не вернулось. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "АйсТрейд" отложено на 06.12.2007 на 10 час. 10 мин. Копия определения направлена в адрес Роспотребнадзора в г. Тында 13.11.2007 с просьбой о вручении определения, и возвращено в связи с допущенной опечаткой (в определении указано о вручении определения ООО "Амур Трейд").

06.12.2007 года административным органом вынесено определение об отложении дела в связи с тем, что законный представитель общества на рассмотрение административного материала не явился, уведомление о получении им заказного письма не вернулось. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "АйсТрейд" отложено на 27.12.2007 на 09 час. 30 мин.. Определение направлено по юридическому адресу общества: г. Тында, ул. 2-я Лесная, 2 и возвращено в административный орган с отметкой почтового отделения: "нет такого адреса".

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2007 N 1300 ООО "АйсТрейд" назначено административное наказание в пределах санкции статьи 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции ссылался на то, что вина ООО "АйсТрейд" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ), в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу статьи 1 Федерального закона N 29-ФЗ оборот пищевых продуктов, материалов и изделий - это купля-продажа и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий, их хранение и перевозка.

На основании пунктов 4, 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на продукты питания, изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Как установлено в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество совершило действие, содержащее состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ. Следовательно, общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Следовательно, у административного органа имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, размер штрафа применен административным органом правомерно.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Амурской области от 17 марта 2008 года по делу N А04-496/08-5/35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В.Меркулова А.И. Михайлова