Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 06АП-69/2008-А73

г. Хабаровск

16 июня 2008 г.

N 06АП-А73/2008-1/1763

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Иноземцева И.В., Ротаря С.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились

от должника: Дьяченко О.А. конкурсный управляющий

от кредитора: открытого акционерного общества "Дальстроймеханизация" Тихонова Н.В. представитель по доверенности от 23.01.2008 N 66/163

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Цветова Александра Анатольевича

на определение от 6 декабря 2007 года по делу N А73-991к/2007-37 (А73-1369/2007-39 Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ивановой Н.И.

по заявлению Цветова Александра Анатольевича

о включении в реестр требований кредиторов ООО "СтройОфисСервис" денежного обязательства в сумме 2 572 875 руб.

Цветов Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройОфисСервис" (далее -ООО "СтройОфисСервис", Должник) денежного обязательства в сумме 2 572 875 руб., составляющих задолженность в сумме 236 625 руб. по договору долевого участия в строительстве от 21.08.2002 N 3/2 и пени в сумме 2 336 250 руб.

Определением от 06.12.2007 Арбитражный суд Хабаровского края отказал в удовлетворении заявления в полном размере.

Цветов Александр Анатольевич не согласился с принятым определением суда и обжаловал его в апелляционный суд по следующим обстоятельствам. Спорную денежную сумму он внес в долевое строительство по квитанции. В договоре указан срок сдачи объекта. График платежей не был согласован. О нарушении своего права узнал, когда объект не был сдан в срок, т.е. с 3 квартала 2005 года. Срок исковой давности считает не пропущенным. Просит отменить определение суда и удовлетворить его заявление.

ООО "СтройОфисСервис" с доводами апелляционной жалобы не согласилось. Считает договор с ним незаключенным, а срок исковой давности пропущенным. Просит оставить определение суда в силе.

Присутствовавший в судебном заседании кредитор требование заявителя считает законным и просит удовлетворить его апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве от 21.08.2002 N 3/2, согласно которому дольщик принимает долевое участие в строительстве офисных помещений, а должник принял на себя обязательства осуществить строительство и передачу в собственность Цветова Александра Анатольевича офисных помещений общей площадью 150 кв.м. на втором этаже с выходом окон на ул.Калинина по адресу: г.Хабаровск, ул.Калинина, дом 59.

Во исполнение данного договора Цветов А.А.. перечислил должнику 236 625 руб., о чем имеется квитанция от 21.08.2002 N 10.

Согласно пункту 3.4 договора строительство объекта должно быть окончено в третьем квартале 2005 года. Строительство объектов не начато. То есть должник не исполнил свои обязательства.

Договор долевого участия согласно пункту 6.1 действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств по договору. Оснований полагать, что данный договор является незаключенным, у суда не имеется.

Пунктом 6.6 договора предусмотрен порядок возврата уплаченных обществу денежных средств в случае расторжения договора в добровольном порядке.

Отказа от исполнения договора не было. Стороны ни в добровольном порядке, ни через суд заключенный договор долевого участия не расторгли.

Определением от 12.02.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1369/07-39 в отношении ООО "СтройОфисСервис" введена процедура наблюдения.

Цветов Александр Анатольевич, являющийся дольщиком ООО "СтройОфисСервис" и не получивший в установленный договором долевого участия от 21.08.2002 N 3/2 в срок (третий квартал 2005 года) офисные помещения обратился в суд о включении его в реестр требований кредиторов в сумме внесенного в строительство денежного вклада и неустойки за нарушение срока сдачи объектов.

Суд первой инстанции правильно отказал заявителю в удовлетворении его заявления, поскольку у ООО "СтройОфисСервис" денежные обязательства перед ним не возникли. Они могли возникнуть в случае расторжения сторонами договора долевого участия.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) включению в реестр требований кредиторов подлежат требования по денежным обязательствам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимися денежными, не могут быть включены в реестр требований кредиторов. Такие требования решаются в другом производстве, а не в рамках дела о банкротстве.

Доводы должника о пропуске срока исковой давности в данном случае правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует отклонить.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 декабря 2007 года по делу N А73-991к/2007-37 (А73-1369/2007-39) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

И.В.Иноземцев С.Б.Ротарь